forum.lex.bg

Здравеите
Собственик съм на апартамент в затворен тип комплект към апартамента съм закупил и 24 кв.м. идеални части от дворното място на комплекса.
Комплексът е квадратен т.е.вътре има залени плащи в квадрата.а пред блоковете паркоместа.Под самите блокове има общи закрити паркоместа но тези паркоместа не са само пад блоковете т.е.те са и под зелените площи .
Искам да питам следното след като имам идеални части от дворното място строителя има ли право да продава тези паркоместа които са под двора(под зелените части)
И още нещо мога ли да си паркирам колата вътре в комплекса като нямам паркоместо.Четох из форума че нямам а имам право само на пътечка до блока ок А тези мой съседи които нямат паркоместо ,нямат и идеални части от дворното място как трябва да влязат в комплекса.
Трябва ли да разбирам че съм се прекарал като съм закупил и идеални части.
Извинявам се за многото въпроси но не съм въобще на ясно
Моля разяснете ми малко какви са ми правата

Тия паркоместа са голяма "боза". Съществува спор могат ли да бъдат предмет на сделка и въобще що е то???

Личното ми становище е, че принципно не биха могли да бъдат самостоятелен обект на вещни права, докато са в сила ограниченията на ЗУТ, а само на облигационни такива, пак с резерви относно някои от тях, но значително по-малки.
Очевидно обаче част от нотариалната практика не е на същото становище, защото само за последната седмица ми попаднаха 2 нотариални акта, с един от които такива паркоместа са били обект на прехвърлителна сделка, а с другия - обект на ипотечно право на банка.

Някой трябва да каже на човека да не търси под вола теле, и под идеални части - паркоместо.Смешно е някак си.

Ваше право и задължение на стр. фирма е преди да закупите имота е да ви предостави работния проект въз основа на които да установите, дали под озеленителните площи ще има подземни паркоместа. Това ще ви подтикне да помислите дали да закупите и ид.ч върху тях. Въпроса ви е свързан и с много други странични аспекти-защо купувате тези ид.ч? Не ли е по-добре да закупите ид.части от земята в/у която е построена построиката /тук трябва да се види договора за право на строеж м/у стр.фирма и собственика учередил правото на строеж/. Нужен ви е адвокат в тази област. Колегите са прави вземете наличната документация и си направете консултация. Понякога стр.фирми също допускат неточности в НА при продажбата. Не разбрах само дали е в начален етап или с Аст 16.

Значи:
Не гледайте подземните паркоместа, те са отделни обекти, които могат да се купуват. Абсолютно никакво значение няма, че дворът е върху тях !
Все едно някой от съкооператорите ви да има претенции към вашия хол, ако стълбищната площадка минава над него /примерно/.
Вие, обаче, имате ПЪЛНОТО ПРАВО да ползвате общите надземни открити паркоместа - независимо къде са - в двора или пред блока.
Абсолютно никакво право няма строителят да продава такива външни надземни паркоместа. И адвокатите по ЗУТ го знаят много добре.
Тези места се причисляват към ОБЩОТО ДВОРНО ПРОСТРАНСТВО и би трябвало да ги ползвате общо - т.е. който превари, завари. Можете също да се организирате всички съкооператори и да давате под наем този общ паркинг. После парите да влизат в общата каса на блока.
Можете да развалите такава сделка на вашия строител - че е продавал тези надземни паркоместа - той няма право. Обърнете се към адвокат, спец. по ЗУТ.
Казвам ви го аз - човек от строителния бранш.
Успехи !

Значи:
Не гледайте подземните паркоместа, те са отделни обекти, които могат да се купуват. Абсолютно никакво значение няма, че дворът е върху тях ! Кого и къде се изучи

Grany, не така. Не си ги работил и не си наясно. Не ме провокираи!
Нищо лично!

Ами хайде да поразсъждаваме.
На какво основание подземните паркоместа не са отделни обекти, след като им се прави ценоорбазуване по всички правила на оценителството - с идеалните им части и т.н.
И каква връзка има дворът върху тях ? Чувал ли си граници на строителното петно ПОД земята ? Също да си чувал каква част от външната стена, плочата и др. елементи на сградата отиват към съответния обект, и каква - към общите части ?
Сигурно дворът ПОД сградата също има същото значение според теб ?
Не говори глупости на задаващия въпроса и не го подвеждай с подземните паркоместа. А и не те го вълнуват, вълнуват го надземните, ако не си забелязал.
Сигурно те пък според теб могат да се продават като самостоятелни обекти ?!
Ако сега ми обясниш как се прави ценообразуване, как се изчислява застроената площ, общите части и т.н. - ще те призная ...

А и още нещо - зелените площи НАД подземните паркоместа не са точно двор - това е бетоновата таванска плоча на подземния паркинг, която е озеленена и облагородена изкуствено. Според как се строи подземен паркинг, да не би да се "мушкаш" някак си под почвата ?
Имам въпрос към теб - ако на плоския покрив на сградата се построи тераса, чия е терасата ?
Аз знам отговора, ти ми кажи...
Първо си прочети хубаво кое влиза в понятието общи части на обект.

Iskrec, що й се връзваш на госпожата?
Ами погледни това нейно гениално изказване:

Grany написа:....Въпросите са определено за АРХИТЕКТ, спец по градоустройство - това са тънкости, които само един добър архитект може да съобрази. Изобщо не е за адвокат, все пак ЗУТ е писан от архитекти и нженери.

Виж каква хубава компания са си заформили - едно малко бижу.
Остави ги да си общуват

Доста време мина откакто тези хора "си общуват" и увлякоха двойно и тройно други по себе си. И скоро сигурно и доста още ще изгорят. Лошото е, че нотариусите изповядват такива сделки. И е нормално гражданите да им се доверяват, нали те са блюстители на закона в тази процесуална област.Ако те не го бяха допуснали, начело с шефа си, който доста е изписал, за да защити тезата си, нямаше да добият такива размери сделките с паркоместа и да се заявява така категорично-"те са отделни обекти". Целият гараж, съставен от n- на брой паркоместа, може да е самостоятелен обект, но не и неговите разчертания с боя.
Във форума доста е писано по темата, тъй че няма да се задълбочавам.............Лошото е, че продължават сделките с паркоместа.

"Където говорят парите ......всички мълчат"... до там я докараха нотариусите. Натам са тръгнали и ЧСИ, за жалост...

Ами да, точно така, Moni_d, и аз това казвам - че надземните паркоместа не трябва да се продават като самостоятелни обекти. И упрекът ви не е към мен, надявам се... Просто прочетете внимателно в началото темата.
А що се отнася до "възпитаната " Melly - тя отдавна премина добрия тон, в началото я харесвах, но сега ... просто едни злобно фифе, дето се разтоварва тук от несгодите на живота.

Grany написа:А що се отнася до "възпитаната " Melly - тя отдавна премина добрия тон, в началото я харесвах, но сега ... просто едни злобно фифе, дето се разтоварва тук от несгодите на живота.

Впрочем, изобщо не държа да ме харесвате

Пак злоба ... Имаме си Люта ... По-кротко, момиче Melly ... Няма ли мъже около теб, да те разтоварят малко ?
Кажи нещо смислено, не само язвителни нападки. Дай хубав отговор, развий тема, помогни на някой със съвет
И каквото и да ми отговориш само след 2 минути, за мен просто НЕ съществуваш вече - разтворена си във въздуха като един лек полъх

... Имаме си Люта ...

ЧЕСТИТО!

Само така,
Ами хайде да поразсъждаваме.
На какво основание подземните паркоместа не са отделни обекти, след като им се прави ценоорбазуване по всички правила на оценителството - с идеалните им части и т.н.
И каква връзка има дворът върху тях ? Чувал ли си граници на строителното петно ПОД земята ? Също да си чувал каква част от външната стена, плочата и др. елементи на сградата отиват към съответния обект, и каква - към общите части ?
Сигурно дворът ПОД сградата също има същото значение според теб ?
Не говори глупости на задаващия въпроса и не го подвеждай с подземните паркоместа. А и не те го вълнуват, вълнуват го надземните, ако не си забелязал.
Сигурно те пък според теб могат да се продават като самостоятелни обекти ?!
Ако сега ми обясниш как се прави ценообразуване, как се изчислява застроената площ, общите части и т.н. - ще те призная ...

Здравейте
Имам един въпрос който ме вълнува.
Когато купувах апартамент в предварителния договор беше указано че след акт 16 продавача е длъжен да прехвърли общите части на купувача.
А след акт 16 продавача иска 1600 лв. за това.

Прочетете добре договора и вижте дали вече не сте ги платили, дали в първаначално уговорената цена не са включени и те, т.е. да не се окаже, че не сте платили цялата покупна цена. Иначе общите части не е нужно да се прехвърлят изрично, те по силата на закона с прехвърлянето на индивидуалния обект преминават във Ваша собственост.
Но най-добре покажете договар на адвокат и той ще може най-добре да ви посъветва. Успех!