forum.lex.bg

naematel sum na masivna postroika ,no naemodatelqt ne mi e predstavil akt 16
neobhodim mi za vuvejdane na obekta v eksploatacia.Imam udostoverenie ot obshtinata za obekta izdadeno na osnovanie paragraf 16 al.1 ot predhodnite
razporedbi na ZUT.Naemodateliat me uveriava che tova udostoverenie zamestva akt 16.Niakoi znae li dali e taka?

§ 16. (1) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

(2) Незаконни строежи, започнати в периода 8 април 1987 г. - 30 юни 1998 г., но неузаконени до влизането в сила на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г.


(3) (В сила от 2.01.2001 г.) Незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.


(4) При отчуждаването на строежи по ал. 1 и на узаконени строежи по ал. 2 и 3 те се оценяват и за тях се дължи обезщетение на собствениците по общия ред.

Това означава, че постройката е търпима, но не е законна. Не разбирам Вас какво Ви касае този въпрос ?

Проблема е следният :собственика на помещението наето от нашата фирма
е извадил и съответно ми е предоставил удостоверение от общината разписано от гл. архитект че сградата е построена преди 1987г. и представлява търпим строеж по смисъла на закона за устройство на територията и не подлежи на премахване ,и според неговите думи не е нужен акт 16 ,но при подаване на документи в общината за лиценз на цигари на склад ми изискват акт 16,като ми казват че точно той всъщност ще въведе обекта в експлоатация.Мисля че има някъде някакво недоразумение по веригата.Бихте ли ми помогнали?