чл. 61 от ЗС

[jafi_retroto]

Здравейте. В момента чета по Вещно право се натъкнах на въпрос, който ако може да бъде разяснен от запознатите колеги. Моля да ме извините предварително ако е прекалено елементарен и глупав.

В ГП - обща част като разграничителен критерий за делението на СП на притезателни и непритезателни се посочва това "дали за осъществяването на СП е необходимо определено поведение от задълженото лице" (проф. Павлова). При притезателните права е необходимо задълженото лице да спазва/осъществи опр. поведение. Ако задълженото лице наруши СП, възниква възможността да принудителното му осъществяване. Относно непритезателните - правните задължения, които им съответстват не вкл. "изискване за съблюдаване на определено поведение" (проф. Павлова).

Така имайки предвид тази класификация, когато прочетох разпоредбата на чл. 61 от ЗС, сигурно неправилно, но останах с впечатление, че е притезателно. Това, което ме наведе на тази мисъл е, че уреденото в разпоредбата СП е в зависимост от поведението на задълженото лице ("...продължава да си служи с вещта по начин, който застрашава същата с разрушаване или със значително повреждане, ако нарушава своите съществени задължения или ако съществено променя вещта."). След това видях в литературата, че СП по чл. 61 ЗС е преобразуващо Ако може някой да разясни въпроса за да установя причината за объркването

[mishi_83]

Незнам дали ще мога да ти обясня разликата, но поне ще опитам Напомняш ми на мен самия.. преди време и у мен възникваха подобни дилеми, но всичко се учи с време, труд и постоянство

Самото право на учридителя на правото на ползване да поска прекратяване на последното от съда е преобразуващо. То е вторично и възниква по силата на закона, въз основа на определени предпоставки (в случая неизпълнени задължения от ползвателя). За управняването на това право на прекратяване не се изисква никакво поведение от задълженото лице, а единствено волеизявление на носителя му пред съда. По принцип правата на прекратяване, разваляне, отмяна и т.н. са вторични, секундерни, преобразуващи (възникват от нов ЮФ).

Пример: Сключен е договор за продажба, посредством който А учредява право на ползване на Б. Без да навлизам в подробности относно взаимните права и задължения ще посоча, че едни от задълженията на Б са именно тези по чл. 61 ЗС. Те се състоят предимно в бездействие и за А възниква притезателно право да изисква това поведение от Б. Ако обаче бездействието бъде нарушено (това е нов ЮФ; първият ЮФ е договорът), то за А ще възникне въпросното преобразуващо право на прекратяване. По ЗС преобразуващи права са уредени и в чл. 33, ал.2 , чл. 34 и др.

Успех!!!