forum.lex.bg

Възникна спор и то между колеги с дългогодишен опит, дали е приложим чл. 34 ЗСПЗЗ по отношение на ползватели на правно основание - Договор за аренда на земеделска земя. Мненията се разделиха, едните казват - прилоижим е само по отношение на собствениците, а другите - освен собствениците и по отношение на ползватели на правно основание. Някой сблъсквал ли се е с този проблем.

Да! Директно на въпроса. Имаш бас с адвоктити които са "стари" с две противоричиви мнения. Личен мой отговор въз основа на приложение на закона е следното:
Прочети Параграф 4 от Правиника за приложение и неговото действие. Колегите ще разберат които са работели по него. Сега не се работи. Става въпрос за замеделски земи които се даваха на лица по тяхна молба да им дадът "ничия" земя върху която да се занимават с живитновъдство,земеделие или растеновъдство с оглед - лични нужди. Та по тоя закон им се дадоха тъй наречените тогава пустеещи земи и им се даде право да застроят помещения отговарящи на техните нужди по определената от тях производственост. Какво стана? Параграф 4 от този закон даде право на тези лица да придобият и узаконят дворцови свинарници на общински такси. Но номера изтече с един империтивен срок в закона. Кой пуснал заявление до общ. поз. ком. и се позовал на акт въз основа на кото земята му е дадана- печели в евро. Промана предназначение в ПУП и от там на пазара в евро според търсенето. Пример Люлин София или Поморие. От ПИ в УПИ. Защо на някои им се иска за 4 г. да бъде кмет в малките градове или общински съветник. Стари ларви. Далаверата продължа още. А, нека някой да ми коже, че Русия била необягна държава.