forum.lex.bg

Здравейте, бихте ли ми помогнали? Купувача трябва да учреди право на ползване върху имота който купува в полза на свой роднина, нямам идея как точно да го оформя

с нотариалин акт, естетствено.
Да не би идеята да е в един акт с покупката?

да това е идея на нотариус роднинан на купувача

става ли в два последователни едновременни акта в единия купува и в следващия еднага чредява право на ползване

господине къде се изгубихте?

Госпожа съм .
Не става в един акт, защото договорите са различни и страните по двата договора са различни.
Според мен, не може да стане и в два последователни, тъй като нали трябва да имаш права за да ги ограничаваш.
Как , като актът за продажба не е вписан. Какъв собственик е , за да учредява права? Ами ако поради някаква причина , актът не мине?

Добре извинете! Само , че не е проблема с това дали акта ще мине а в това, че трябва да се учреди право на ползване върху нещо което не съществува все още върху право на строеж за магазин

Тоест, да учреди право на ползване върху магазин , който ще построи, въз основа на закупеното от него право на строеж?

dear sunrise
Съгласна сам с вас, че не може да стане в един нотариален акт, но не сам сагласна с написаното от вас, а именно: [u]не може да стане и в два последователни, тъй като нали трябва да имаш права за да ги ограничаваш.
Как , като актът за продажба не е вписан. Какъв собственик е , за да учредява права?[/u]
Договорът за покупко -продажба е консенсуален договор и правните му последици възникват с постигане на съгласие, а не с вписването му. Вписването има значение за неговата противопоставимост и други неща.
Купувачът става собственик в момента, когато нотариусът прочете нот.акт и страните се сагласят с него и собственоръчно се подпишат и изпишат имената си

imesa написа:dear sunrise
Съгласна сам с вас, че не може да стане в един нотариален акт, но не сам сагласна с написаното от вас, а именно: [u]не може да стане и в два последователни, тъй като нали трябва да имаш права за да ги ограничаваш.
Как , като актът за продажба не е вписан. Какъв собственик е , за да учредява права?[/u]
Договорът за покупко -продажба е консенсуален договор и правните му последици възникват с постигане на съгласие, а не с вписването му. Вписването има значение за неговата противопоставимост и други неща.
Купувачът става собственик в момента, когато нотариусът прочете нот.акт и страните се сагласят с него и собственоръчно се подпишат и изпишат имената си

Договорът за покупко продажба е консенсуален, точно така.
Само ,че договорът за покупко-продажба на недвижим имот не е .
Нотариалната форма не е за доказване и противопоставяне на трети лица, а за действителност.

дороворът за покупко - продажба на недвижим имот е консенсуален договор, сключен под формата на нотариален акт. Смятам, че бъркате и смесвате нотариалната форма със вписването в имотния регистър. Вписването е за доказване и противопоставяне, а договорът се счита сключен и настъпват правните му последици, когато бъде подписан от страните и нотариуса. И това е честа практика в нотариалните кантори, един продавач А продава на купувач Б и веднага след подписване на акта Б/вече като продавач/ продава на купувач В. Така се ползва една и съща данъчна оценка. Двата акта нотариусът вписва като свързани сделки, една след друга, с последователни входящи номера

Друг е въпроса, че в конкретния случай, посочен от mladadvokat, не мисля че може да стане в два последователни акта, защото за учредяване право на ползване се вади нова данъчна оценка, за правото на ползване, а тя е различна от тази за покупко-продажбата на правото за строеж

[quote="imesa"]дороворът за покупко - продажба на недвижим имот е консенсуален договор, сключен под формата на нотариален акт. /Консенсуален означава, че е достатъчно само постигането на съгласие , но тук договора е и формален. Самото съгласие не е достатъчно. /Смятам, че бъркате и смесвате нотариалната форма със вписването в имотния регистър. Вписването е за доказване и противопоставяне, а договорът се счита сключен и настъпват правните му последици, когато бъде подписан от страните и нотариуса./ Правните последици са да направи лицето собственик. При конкуренция на вписан и невписан нотариален акт, вписания независимо ,че може да е последващ , ще важи. Купувачът по невписания няма да може да води иск по чл.108 ЗС, а само да търси обезщетение. Фактът ,че честа практика е после да се позовават на давност за да придобият имота, означава, че след като страните го подпишат и нотариуса и си го сложат в джоба, не е достатъчно/ И това е честа практика в нотариалните кантори, един продавач А продава на купувач Б и веднага след подписване на акта Б/вече като продавач/ продава на купувач В. Така се ползва една и съща данъчна оценка. /Те и кражбите са честа практика , ама... /Двата акта нотариусът вписва като свързани сделки, една след друга, с последователни входящи номера[/quote]/ Къде законово са уредени н"свързаните сделки"? И какво правим , ако първият акт не бъде вписан. Защото Съдиите по вписвания не просто оповестяват акта, а правят проверка на същия ./

imesa написа:Друг е въпроса, че в конкретния случай, посочен от mladadvokat, не мисля че може да стане в два последователни акта, защото за учредяване право на ползване се вади нова данъчна оценка, за правото на ползване, а тя е различна от тази за покупко-продажбата на правото за строеж

Проблемът е как ще извади данъчна оценка за право на ползване на несъществуващ обект. Защото докато не е построен, той не е собственик на него, а само на правото на строеж.