forum.lex.bg

...В коя служба по вписванията се вписва, когато в наследството са включени недвижими имоти? Имам предвид, във всички СВ, където има имоти от наследствената маса, ли трябва да се впише, за да е противопоставим на трети лица?
Става дума за ипотекарен длъжник, който е получил ипотекирания имот по наследство, а после прехвърля на дъщеря си своето наследство, вкл. и ипотекирания имот.
Обаче договорът за продажба на наследство е вписан само в една СВ и тя не е СВ, където е ипотекираният имот.

Аха, във всеки - чл. 10, ал. 3 от Правилника за вписванията - "Договорите за прехвърляне на наследство, когато в наследството има недвижими имоти, които се намират в различни райони, се вписват по писмена молба на заинтересования по разпореждане на съдиите по вписванията на всеки от тия райони. Този ред се прилага и при вписване на преписи от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот."
Вписването в даден район ще да е противопоставимо на трети лица, доколкото става дума за имотите в този район.

Всъщност теб не те бърка особено дали има вписана продажба и дали изобщо има продажба, или няма, ако си "от страната" на ипотекарния кредитор или на съдебния изпълнител. Във всички случаи можеш да продаваш и да се удовлетвориш от цената.

Мерси за отговора Май трябва да го понауча този ПВ
Иначе за това, че нямало значение - има значение - важно е все пак кой е страна по делото, кого да призоваваш, кой ще ти жали действията и т.н.
В тази връзка, според теб законосъобразен ли е изп. процес, ако е намерен само ипотекрният кредитор, а главният - не? Може ли да се опише и продаде имотът, ако главният длъжник не е уведомен? Според мен -не.
Пак за същото изп. дело става дума.

И според мен - не. И двамата длъжници трябва да се призоват.
Да, разбира се, че има значение за това, кого ще призоваваш. Имах предвид, че продажбата на имота не е пречка за принудителното изпълнение, а не че не ти е необходимо да знаеш кой ти е ипотекарният длъжник.
Но мисля, че щом има продажба и ти знаеш за нея, няма значение дали е вписана там, където трябва - тя си е налице и без вписване и във всички случаи призоваваш дъщерята, а не тати, и остатъка от цената го даваш пак на нея, т.е. ипотекарен длъжник ти е тя. Поне аз така мисля.

portokal написа:И според мен - не. И двамата длъжници трябва да се призоват.
Да, разбира се, че има значение за това, кого ще призоваваш. Имах предвид, че продажбата на имота не е пречка за принудителното изпълнение, а не че не ти е необходимо да знаеш кой ти е ипотекарният длъжник.
Но мисля, че щом има продажба и ти знаеш за нея, няма значение дали е вписана там, където трябва - тя си е налице и без вписване и във всички случаи призоваваш дъщерята, а не тати, и остатъка от цената го даваш пак на нея, т.е. ипотекарен длъжник ти е тя. Поне аз така мисля.

Да, и аз така мисля.