forum.lex.bg

Привет аз съм нова във форума и моля за съвет.
Сестра на баба ми приписва апартамента си за доглеждане на свои съседи. Тя е вдовица, синът и също е починал. Преди 2 години започва дела за разваляне на дарението и връщане на имота, защото не получава нужните грижи, а и догледниците и са препродали апартамента. Делото е приключило и има решение дарението да се развали. Бабата умира без да е получила реално имота си. Не е оставила и ново завещание, кои да наследи имота. Няма живи наследници освен децата на сестра и - 2 души и внуците на брат и - 4 души. По време на всички дела моят баща - син на сестра и- с пълномощно я е представлявал пред съда. Каква е съдбата на този имот при тази ситуация? Кой ще го наследи? Предварително благодаря!

stefivanova написа: Бабата умира без да е получила реално имота си. Не е оставила и ново завещание, кои да наследи имота. Няма живи наследници освен децата на сестра и - 2 души и внуците на брат и - 4 души.

Отоговора се крие във въпроса Ви.

Щом бабата не е починала по време на делото, а след съдебното решение - нямате проблем. Снабдете се с удостоверение за наследници на покойната баба - там ще са написани нейните наследници. Обикновено в администрацията (визирам ГРАО) си върши работата.

Да, но имотът е продаден може би преди исковата молба за разваляне.

Да, апартамента е продаден преди исковата молба за разваляне, но продажбата е фиктивна. Новият собственик е призован в съда и той е потвърдил фиктивноста и. Проблемът е, че надарените все още живеят в него. не са изгонени от съдия -изпълнител, въпреки, че дарението е развалено. и заведоха дело, че са правили подобрения и ремонти, за които искат парично обещетение от бабата. Нейния адвокат е завел контра дело за по -висока сума - наем за времето през което за живяли в имота. Тези дела тепърва трябва да се гледат, а бабата вчера я погребахме на 82 год.. Нещата не са ми ясни. През цялото време на съдебните дела баща ми я представляваше с пълномощтно, а и се грижеше за нея, защото са в едно населено място .

Има разлика дали продажбата е наистина "фиктивна", т.е. симулативна и съответно - нищожна, или не е. Защото в единия случай купувачът не губи имота, неговите права не се засягат от развалянето. Докато при нищожна продажба все едно няма продажба, но нищожността (симулативността) също може да се наложи да се доказва в отделно дело. Щом става дума за подобрения и наем, явно тази нищожност е вече прогласена, но все пак дайте повече инфо. А наследяването е ясно - племенниците с дял по 1/4 всеки, внуците на брата - по 1/8 всеки (и братът, и сестрата на бабата имат едни и същи двама родители с нея, предполагам?).

Впрочем видях, че баща Ви (племенник) бил представлявал бабата пред съда. Това не би трябвало да е възможно, освен ако той не е адвокат. Не че е от значение за основния въпрос, просто любопитствам.

Извинявам се, че не съм видял това, че имота е препродаден от приобритателите.

@portokal - мерси, че наблегна на това.

Малко повече информация няма да е зле да получим.

Нищожността на продажбата е доказана в отделно дело. Той е бил призован от затвора - излежава присъда за убийство. Бабата има адвокат, а бащами е ходел по делата вместо нея. Делата са били безплатни за нея като социално слаба.Приживе цялата фамилия - визирам племеници ухажваше бабата за апартамента. А тя беше на мнение- че само ако си го върне ще го даде на мен. Реално това го няма черно на бяло. Делата продължиха около 3-4 години. Предполагам, че цялото наследство - къща на село и земя трябва да се дели по схемата -племенниците с дял по 1/4 всеки, внуците на брата - по 1/8 всеки. Роднини на починалия и съпруг също се надяват на дял.

Роднините на съпруга нямат дял от нейното наследство. Схемата е същата за всички имоти - що се отнася до дела, притежаван приживе от бабата, разбира се.

Не искам да подлагам компетентността на вашия колега под съмнение. Не ме разбирайте погрешно.Той е движил всичко през изминалите години. СПРАВИЛ СЕ Е ОТЛИЧНО. Но аз не обичам да се протакат нещата във времето. А това не е зависело от него. БЛАГОДАРЯ, ЧЕ СИ КАЗАХТЕ МНЕНИЕТО. Просто не искам да загубим нещо макар и 1/4 или 1/8 от цялото. Моят баща е вложил доста време в тези спорове.

portokal написа:Има разлика дали продажбата е наистина "фиктивна", т.е. симулативна и съответно - нищожна, или не е. Защото в единия случай купувачът не губи имота, неговите права не се засягат от развалянето. Докато при нищожна продажба все едно няма продажба, но нищожността (симулативността) също може да се наложи да се доказва в отделно дело. Щом става дума за подобрения и наем, явно тази нищожност е вече прогласена, но все пак дайте повече инфо. А наследяването е ясно - племенниците с дял по 1/4 всеки, внуците на брата - по 1/8 всеки (и братът, и сестрата на бабата имат едни и същи двама родители с нея, предполагам?).

Впрочем видях, че баща Ви (племенник) бил представлявал бабата пред съда. Това не би трябвало да е възможно, освен ако той не е адвокат. Не че е от значение за основния въпрос, просто любопитствам.

Здравейте! Не съм се включвала но с интерес чета форума.Особено портокал има много реални мнения и отговори.Само да попитам това не е ли ІV ред по серебрена линия и не се ли прилага правилото по близкия по степен изключва по далечния чл.8 ал.4 ЗН т.е в случая само племенниците ще наследят.Благодаря на портокал ако ми отговори.

tarboxx написа:
portokal написа:Има разлика дали продажбата е наистина "фиктивна", т.е. симулативна и съответно - нищожна, или не е. Защото в единия случай купувачът не губи имота, неговите права не се засягат от развалянето. Докато при нищожна продажба все едно няма продажба, но нищожността (симулативността) също може да се наложи да се доказва в отделно дело. Щом става дума за подобрения и наем, явно тази нищожност е вече прогласена, но все пак дайте повече инфо. А наследяването е ясно - племенниците с дял по 1/4 всеки, внуците на брата - по 1/8 всеки (и братът, и сестрата на бабата имат едни и същи двама родители с нея, предполагам?).

Впрочем видях, че баща Ви (племенник) бил представлявал бабата пред съда. Това не би трябвало да е възможно, освен ако той не е адвокат. Не че е от значение за основния въпрос, просто любопитствам.

Грешката е моя - или техни низходящи! Объркано е зададен въпроса!
Извинете!

Здравейте! Не съм се включвала но с интерес чета форума.Особено портокал има много реални мнения и отговори.Само да попитам това не е ли ІV ред по серебрена линия и не се ли прилага правилото по близкия по степен изключва по далечния чл.8 ал.4 ЗН т.е в случая само племенниците ще наследят.Благодаря на портокал ако ми отговори.

Не, това е трета и четвърта степен по съребрена линия, обаче всичките са наследници от трети ред.
Низходящите на братята и сестрите ги заместват, т.е. това за по-близкия по степен тук - като при всяко заместване - не вАжи (то май Вие сте се усетили).

forum.lex.bg

Закон за наследството - казус

Закон за наследството - казус

Re: Закон за наследството - казус