forum.lex.bg

Иванов се скарал със сина си Петър. За да го лиши от наслесдство, се уговорил с другият си син Стефан да му подари дворното си място заедно с къщата в него. За да не може да бъде атакувана сделката от петър Иванов и Сетфан се съгласили да я прикрият с продажба. Последната била оформена по нотарилен ред на 15.04.2007г. Наскоро бащата починал и оставил като единствени наследници двамата си синове.
Петър разбрал че Стефан не е платил на баща си никакви пари за имота, поради което веднага след откриване на наследството предявил иск за разкриване привидността на продажбата и за намаляване на дарението, с което се накърнявала запазената му част.
Още докато траел процесът, Стефан прехвърлил имота на непълнолетният си син Иван.
Има ли ограничения относно доказателствените средства, с които Петър може да установи привиднбостта на продажбата, извършена между Иванов и Стефан? Действителен ли де договорът за дарение, сключен между Иванов и Стефан? Става ли Иван собственик на имота, който баща му му прехвърлил?

Казуса не е мой! Не една бъдеща колежка е. И понеже докато го решавах видях няколко уловки го пуснах за да видя мнението на колегите? Сигурен съм че ще има интересни дебати. Все пак това е форум?!

Xpиcтoc Воскресе!
Честит празник на всички!
И понеже днес не се работи, само накратко моето несериозно мнение:
1. Петър да пие една студена вода, ако няма начало на писмено доказателство В тоя ред на мисли - да, има ограничения в доказателствените средства.
2. Непълнолетният син да си води гаджета в апартамента и да не му пука - собственик е /поне докато не приключи делото срещу праводателя му/. Пък най-добре е да го продаде, ама ако може без да се прави проверка в службата по вписвания Пък ако нещо....кво е една евикцийка за нашата фирма
3. Ех, живот студентски.......