forum.lex.bg

Преди 2 месеца купих апартамент, който според удостоверението за тежести е напълно редовен, първата продажба е била 1996 година и след това има още две продажби, но първите собственици живеят до последно в апартамента, преди да бъдат изгонени с изпълнителен лист от последната собственичка, от която аз го купих. Тези дни разбрах, че първите собственици имат намерения да си върнат апартамента, тък като първата продажба през 1996 година е била с фалшиво пълномощно на сина от неговите родители. Има ли опасност да се докаже че тази сделка е била нищожна и да загубя апартамента си?

Изчакайте завеждане на дело и тогава може да се даде ясно и точно становище.
Нищожност не може да се иска, може да се твърди че няма вещно правен ефект сделката от 1996, но тук идва и въпроса за вашата добросъвестност и времето на владение, което ако е повече от 5 години, няма как да ви евинцирет, но внимавайте много за интереса си. Важно е да следите за делото и неговото развитие, като бързо потърсите юрист поради това че в новия ГПК нещата са много сериозни, ако не се обърнете навреме към адвокат.

Аз как мога да разбера дали е заведено дело, те мен едва ли ще ме уведомят.

u998077 написа:Има ли опасност да се докаже че тази сделка е била нищожна и да загубя апартамента си?

Има!

Не знам точно какво значи добросъвестност на праводателя ми, но аз написах че до последно в апартамента са си живели първите собственици, всъщност сина им, който се е сдобил с фалшиво пълномощно и е продал апартамента на родителите си. Същия сега иска да си го върне, родителите му вече са покойници. Срещу него е имало досъдебно производство , точно за тази негова измама с пълномощното, но тези дни се получи от прокуратурата писмо че вече е спряно. Също така срещу него има заведени дела от топлофикация за над 10000 лв, сметките за вода са също над 3000 лв. Дали това има някакво значение, ако заведе дело за връщане на апартамента?

Нещо друго??

Ако е действал без представителна власт и сега иска да си върне апартамента, би трябвало да гризне дръвцето. Действията без представителна власт правят сделката унищожаема, а не нищожна. Давността в случая е три годишна и най-вероятно е изтекла. Да не говорим, че унищожаване може да иска само изправната страна. Излиза, че той ще се позовава на собствените си противоправни действия, за да извлече облага от това - нещо което никой съд не трябва да допуска.

centara написа:Ако е действал без представителна власт и сега иска да си върне апартамента, би трябвало да гризне дръвцето. Действията без представителна власт правят сделката унищожаема, а не нищожна. Давността в случая е три годишна и най-вероятно е изтекла. Да не говорим, че унищожаване може да иска само изправната страна. Излиза, че той ще се позовава на собствените си противоправни действия, за да извлече облага от това - нещо което никой съд не трябва да допуска.

Сори, centara, ама липсата на представителна власт за лице, което действа от чуждо име, е равна на липса на предпоставка за сключване на сделката, затова тя е нищожна. С оглед на възможността представляваният да валидира сключената без представителна власт сделка, визирана в разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД, е налице т. нар. висяща недействителност.
Добре е питащия да потърси адвокат, за да не остане той с "дръвцето".

Остава да ни кажете и че в нотариалния акт сте написали за продажна цена данъчната оценка за имота.

i.georgieva написа:Остава да ни кажете и че в нотариалния акт сте написали за продажна цена данъчната оценка за имота.

Не, писали сме, че ако бъда отстранена от имота да ми върнат парите до продажната цена.

а кой нотариус е изповядал сделката? и фалшифо пълномощно ли е имало или никакво?

muleshkova написа:а кой нотариус е изповядал сделката? и фалшифо пълномощно ли е имало или никакво?

Сделката е изповядвана 1996 г., когато нотариусите не са били частни, не помня дали въобще пишеше в първия нот.акт името му или само I-ви нотариус. Имало е пълномощно, но фалшиво.

Защото вашият продавач може да е по професия адвокат, но в сделката е бил само продавач. Виждам, че и след като са ви връхлетели проблеми не желаете да си ангажирате адвокат. Е, утре ако ви заболи зъб влезте във форума на зъболекарския съюз, много е поучително.

razli4na написа:Сори, centara, ама липсата на представителна власт за лице, което действа от чуждо име, е равна на липса на предпоставка за сключване на сделката, затова тя е нищожна. С оглед на възможността представляваният да валидира сключената без представителна власт сделка, визирана в разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД, е налице т. нар. висяща недействителност.
Добре е питащия да потърси адвокат, за да не остане той с "дръвцето".

Мдааа! Очевидно акълът не ми е бил в главата, когато съм го писал това.
Чак сам се чудя каква глупост съм написал. Никога не е късно човек да стане за резил.
Добре, че има будни хора да реагират

u998077 написа: Интересното е че аз всъщност го купих от адвокат, който твърди че всичко е наред и няма да загубя апартамента си и няма да бъда ощетена, но не знам защо нещо му нямам доверие

Ами той може и да не е знаел за "фалшивото" пълномощно ... ако не е то явно всичко е наред, а няма човек, който да е застрахован от такъв вид злоупотреба.

И само да попитам - от къде разбрахте, че пълномощното е фалшиво?
Наказателно дело ли е минало? Експертизи на подписите ли са правени?
Доколкото разбрах собствениците (тези дето уж са им фалшифицирали подписите) са починали ...

И аз това се чудех. Всички започнаха са мислят по въпроса :"Какво да се прави?", а забравихме да разберем защо считат пълномощното за фалшиво?Делото е прекратено или спряно? На какво основание. Защото решението за наказателния съд относно извършеното престъпление е задължително за гражданския.

sunrise написа:И аз това се чудех. Всички започнаха са мислят по въпроса :"Какво да се прави?", а забравихме да разберем защо считат пълномощното за фалшиво?Делото е прекратено или спряно? На какво основание. Защото решението за наказателния съд относно извършеното престъпление е задължително за гражданския.

Дали е "фалшиво" пълномощното не знаем , а и каквото и да каже питащата ще е в сверата на твърденията.Беше й отговорено , ако е неистински документ какви може да са последствията , оттам нататък вече трябва реално действие от питащата , а не виртуални.

Представляваните могат да атакуват сделката, тъй като е била сключена без представителна власт, а не представителят. Той няма правен интерес.
А и сделката е сключена 1996г. Може да се възрази и за изтекла в полза на праводателката на питащата придобивна давност.

sunrise написа:И аз това се чудех. Всички започнаха са мислят по въпроса :"Какво да се прави?", а забравихме да разберем защо считат пълномощното за фалшиво?Делото е прекратено или спряно? На какво основание. Защото решението за наказателния съд относно извършеното престъпление е задължително за гражданския.

За фалшивото пълномощно прочетох от постановлението за прекратяване на наказателно производство водено срещу сина на собствениците. Делото е прекратено поради липса да обективни и субективни доказателства. В същото това постановление пише, че има данни за заведено гражданско дело от първия купувач за освобождаване на апартамента, но това не е станало тъй като се е стигнало до фалишво пълномощно, но как това е доказано и дали е доказано, че наистина е фалишво не се знае. Собствениците са били разпитани, но вече са починали. По думите на праводателката ми, съдя изпълнителя, който ги е изгонил от апартамента е казал, че според него пълномощното не е фалшиво, но дали е правена експертиза не знам.

Понеже разбирам ужаса в който сте изпаднали и невъзможността да вземете решение , единственото ,което мога да Ви препоръчам е като отидете следващия път при колега, по възможност носете копие от постановлението за прекратяване. По начина по който то е описано тук е невъзможно да е. Затова , дайте го на колега и оттам ще прецените заедно какво да се прави. Във Вашия случай явно всичко се върти относно това фалшиво ли е пълномощното.