forum.lex.bg

1994г. ищецът и ответницата купуват недвижим имот,живеят на семейни начала.През 1997г. когато ответницата е в чужбина, ищецът се жени за друга и заживяват в същия недв. имот.Оттогава ответницата не е влизала в имота, като е направила опит 2004г. да си вземе багажа от там, но не е допусната в имота.Декември 2007г. е платила данъците за 2006г/2007г за същия имот.
Та, ищеца предявява иск по чл.97,ал.1 от ГПК да се признае по отношение на ответн.,че е собственик на имота въз основа на придобивна давност, като твърди че владее имота от 1994г.
1/.Това, че ответницата е направила опит да влезе в имота през 1994г. не прекъсва ли давността;
2/.Също така че е платила данъците на имота,не прекъсва ли давността;
Не съм се занимавал с такива дела, и ако може по опитните колеги да помогнат с нещо

Вие въобще не сте юрист.

gyunter написа:Не съм се занимавал с такива дела, и ако може по опитните колеги да помогнат с нещо

На двата Ви въпроса - не.
И за казуса само опит няма да стигне, и знания ще трябват.

Пита се явно за прекъсване на владението, не на давността. Но и моят отговор е не и на двата въпроса.
Макар че... в Апис или Сиела може да се открие поне едно решение на ВС, според което застраховането на имота от собственика означавало, че той едва ли не продължава да владее имота. Нещо такова беше, ако правилно помня - странно звучеше. Тогава защо да не е същото и за данъците. Ако някой може, да го пейстне, ако не, утре ще се опитам аз.

Но така или иначе - присъединявам се към "не"-тата.
Има обаче нещо друго - много по-трудно се доказва владение срещу съсобственик - разбира се, ако имотът е купен наистина в съсобственост. Обикновено се предполага, че съсобственикът владее своята част и държи тази на другия. Така че жената има добри шансове.