forum.lex.bg

Здравейте,

Жена на име Мария сключва договор под формата на "Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане" (цитирам го както е написано) през 1965 г. В него се казва:

1. Снежана "прехвърля на Мария имота .... срещу задължение за гледане и издръжка".

2. "Купувачът Мария заяви че е съгласна и купува имота при условията на горната точка".

През 1969 г. (четири години след това) Мария се жени за Панко.

ВЪПРОСЪТ е : стават ли съсобственици на този имот двамата съпрузи, Мария и Панко? Ако това е обикновен НА, тогава собственик щеше да е само Мария, но тук имаме срещу гледане и издръжка. Това поражда ли съсобственост между двамата съпрузи, които са сключили гр. брак след датата на нотариалния акт ?

Благодаря за помоща ви.

Пак ли учебен казус?
Старият Семеен кодекс ли се прилага, новият ли?
Май пак на някого не му се чете
Я да си припомним кака се чете един закон: - Боби Спасов и Витали Таджер го наричаха критика на закона.
Шокиращо - нали?
Започваме с:
- влизане в сила;
- действие по време;
- действие спрямо лицата;
- дествие по място..
Основните неща.
После бързичко отиваме на Преходни и заключителни разпоредби, макар, че гореказаното е свързано с тях, и четем кои други НА се изменят, допълват, и т.н. - и пак се връщаме в началото - така няколко пъти, докато не разберем от къде тече водата на вятърната мелница
или къде е скрит ключът от сламената колиба

Мерси Каранедев,

Но не съм нито юрист, нито студент - явно съм го формализирал доста и изглежда като задачка за студенти. Инженер съм и съм учен да подреждам нещата ясно и просто.

Принципно си прав че всеки трябва да си разплете сам случая и ще му стане ясно. Ако ли пък не, да отиде при юрист който ще му обясни.

Случайят обаче не е правен спор, а домашен спор с тъщата ми. Нямаме никакви претенции един към друг - спорим за спорта и честта.

Та, ако някой може да наклони везните....мерси

Имотът е само на Мария - не защото договорът е сключен по време, когато не е имало съпружеска общност (на СК от 1968 г. му е била дадена обратна сила за придобитото по време на заварените бракове), а защото имотът чисто и просто не е придобит по време на брака.
Нищо необикновено няма иначе в нотариалния акт.
Мария ли е тъщата? Тя печели. И да не печели баса (зависи кой какво твърди) - печели цял имот.

От така скромно описана от Вас обстановка може да се направи следният извод: Мария и нейният съпруг Панко не са съсобственици на имота, придобит от Мария преди сключване на брака.

Аз, обаче, ако съм на мястото на Панко, ще поискам съсобственост върху този апартамент, защото съгласно СК: "Вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити.
Съвместният принос на съпрузите може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа в домакинството.

Защо бай Панко ще се грижи и издържа някого, или в по-добрия случай тези грижи ще лежат върху плещите на Мария, но от това Панко ще бъде ощетен. Нали така? И той е човек и той има нужда да му бъде отделено време
А и парите за издръжка, нали излизат от общия "семеен джоб"!!!!!
Дръж се Панко, не бой се! Все ще дойде и твоето време......

Не става. Същото е както ако единият съпруг със заем от ДСК /тогава/ е закупил имот, и след това се женят, и изплащат. Имота е придобит преди брака. Това че заедно са плащали, или дори другият съпруг е плащал заема, не значи, че е налице съвместен принос. Просто възникват облигационни отношения между двамата. Това е.

may_baych2002 написа:Аз, обаче, ако съм на мястото на Панко, ще поискам съсобственост върху този апартамент .....
Дръж се Панко, не бой се! Все ще дойде и твоето време......

Че може да иска - може. Ама няма да му се даде Да се държи Панко и да чака времето, когато някой законодател ще придаде обратно действие на някой закон та чааааак до 1965 год. Дръж се, Панко! Тогава 90% от хората ще се избесят, ама ти ще си добре.

ivan2 написа:Не става. Същото е както ако единият съпруг със заем от ДСК /тогава/ е закупил имот, и след това се женят, и изплащат. Имота е придобит преди брака. Това че заедно са плащали, или дори другият съпруг е плащал заема, не значи, че е налице съвместен принос. Просто възникват облигационни отношения между двамата.

Да, така е, с уточнението, че всъщност липсва не съвместният принос, а придобиването по време на брака, така че наистина Панко и да иска - няма как да получи собственост върху имота. Възникват, както казва колегата, облигационни отношения.

Мерси на всички,

Тъщата печели баса и сега ще трябва да и купувам космодиск .... някой да знае къде продават на старо такива простотии - ще го почистя със спирт и готово - все едно е нов

Имотът е само на Мария.Виж постановление №5 от 31.10.1972 година на ВС с докладчик Димитър Пенчев. Второ римско към края.

olioniko написа:Тъщата печели баса и сега ще трябва да и купувам космодиск .... някой да знае къде продават на старо такива простотии - ще го почистя със спирт и готово - все едно е нов

Е, браво! Като е тъща, не заслужава нов космодиск.
Ако не беше това за старото, тези ти думи са готови за реплика от реклама на космодиск!

Имотът си е само на Мария.

А Мария дали е получила през ноември Космодиск?

Защо възраждате тема отпреди година и половина?
А и защо никой поне не си е задал въпроса кога преминава правото на собственост от отчуждителя към приобретателя при прехвърляне на собственост срещу задължение за за глездане и издръжка? Там е ключа от бараката.