forum.lex.bg

Мой познат е сключил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот като е заплатил половината цена като капаро.Купувачът го е продал на друг с окончателен договор и не му връща парите.Имат писмена уговорка,че купувачът трябва да върне капарото двойно,ако не спази договора.Има ли възможност за сезиране на прокуратурата за измама.Искът по чл 19 ЗЗД възможен ли е в случая(да се развали сделката) или единствено може да се търси двойно капарото(то е 10 000лв,а имотът струва 20 000лв)и може ли тъй като е половината от цената на имота?Благодаря на всички,които ни насочат!

Бягайте с предварителния договор при адвокат. Тук няма да Ви помогнем много. Можете да търсите капарото в двоен размер.

zoom написа:Бягайте с предварителния договор при адвокат. Тук няма да Ви помогнем много. Можете да търсите капарото в двоен размер.

Още утре го пращам при адвокат.А измама няма ли?Продавачът се е задължил да не го продава,ипотекира и др.

При измамата съставомерните последици настъпват от действията на заблуденото лице, а измамникът не въздейства пряко върху предмета на посегателство, с които се облагодетелства. Увреждащото разпоредително действие се извършва от пострадалия в полза на измамника, който чрез действия, насочени към възбуждане или поддържане на заблуждение, мотивира измамения да извърши разпоредителните действия, които му причиняват имотна вреда.
Измамата предпоставя не само деецът да е формирал невярна представа у пострадалия, но и в резултат на същата заблуденият да извърши акт на имуществено разпореждане със свое имущество, от което като пряка и непосредствена последица да настъпи имотна вреда за измамения, равняваща се по стойност на имотната облага, получена от дееца.

Ако имате предвид "гражданска измама" по чл. 29 от ЗЗД тогава за да бъде унищожена една сделка, поради наличието на измама, следва да се докаже, че другият съдоговорител или трети лица със знанието на съдоговорителя умишлено са въвели в заблуждение жалбоподателя за съществени характеристики на обекта.
Фактическият състав на измамата изисква грешката в съзнанието на дееца да е предизвикана от недопустими твърдения на друго лице, относно неистински или премълчани истински факти.

prof_prof написа:При измамата съставомерните последици настъпват от действията на заблуденото лице, а измамникът не въздейства пряко върху предмета на посегателство, с които се облагодетелства. Увреждащото разпоредително действие се извършва от пострадалия в полза на измамника, който чрез действия, насочени към възбуждане или поддържане на заблуждение, мотивира измамения да извърши разпоредителните действия, които му причиняват имотна вреда.
Измамата предпоставя не само деецът да е формирал невярна представа у пострадалия, но и в резултат на същата заблуденият да извърши акт на имуществено разпореждане със свое имущество, от което като пряка и непосредствена последица да настъпи имотна вреда за измамения, равняваща се по стойност на имотната облага, получена от дееца.

Ако имате предвид "гражданска измама" по чл. 29 от ЗЗД тогава за да бъде унищожена една сделка, поради наличието на измама, следва да се докаже, че другият съдоговорител или трети лица със знанието на съдоговорителя умишлено са въвели в заблуждение жалбоподателя за съществени характеристики на обекта.
Фактическият състав на измамата изисква грешката в съзнанието на дееца да е предизвикана от недопустими твърдения на друго лице, относно неистински или премълчани истински факти.

Благодаря за компетентното обяснение на думата измама.А ако с предварителния договор е предадена цялата продажна цена на имота при нарушаването му от купувача пак ли трябва да се върне сумата двойно.Чл. 93 ЗЗД има предвид капаро.

Размерът на дължимото при неизпълнение е в зависимост от уговореното между страните. Ако нямат уговорка, прилага се ЗЗД.