forum.lex.bg

Колеги,имам следният много интересен казус и ще се радвам да чуя и Вашите становища.

Имам образувано гр.дело в нашия съд с правно основание чл.97,ал.1,във връзка с чл.431,ал.2 от ГПК за отмяна на констативен нотариален акт,издаден по обстоятелственяа проверка.
Междувременно се установи,че ответника след изповядването на констативния нотариален акт за придобиване собствеността по давностно владение е извършил и разпоредителна сделка с имота,а именно покупко-продажба.
Тъй като съобразно нашата съдебна практика продажбата на чужда вещ не се явява нищожна сделка ме интересува следното:необходимо ли е третото лице-в случая купувача да встъпва като подпомагаща страна в този процес,може ли да бъде подпомагаща страна на нас-ищците или само на ответника ?
Има ли правна възможност същия да не учавствува в този процес като трето лице и след влизане в сила на решението да си предявява иска по ЗЗД спрямо нашия ответник /продавача/.
Първото съдебно заседание по делото все още не е минало.До настоящия момент съда не ми е давал указания за изменение на иска спрямо ответника или правното основание.
Ще се радвам да чуя мненията Ви.Благодаря предварително.

Виждам, че цивилистите още спят, затова ще си позволя да се намеся в темата Ви. Не намирам за необходимо встъпването на третото лице във Вашия процес. Ако мислите, че е целесъобразно да го обвържете с мотивите по Вашето дело, привлечете го (ако не встъпи доброволно). Надявам се, исковата Ви молба е вписана... Правото на регрес по моему ще възникне едва след евентуална съдебва евикция. Иначе се получават едни безконечни по време, разноски и липса на смисъл дела, в които правото възтържествува, но само във вид на неизпълними съдебни решения..

Колега, дайте малко повече инфо - кой владее имота и от кога го владее, ?
Ако имота се владее от новия приобретател, то за Вас, ако претендирате собственост върху имота, съществува правен интерес от осъдителен - ревандикационен иск. Последното води до недопустимост на установителните искове.

Аз бих го привлякла (едва ли сам ще встъпи), за да го обвържа със СПН. Освен това и d_d прав! Ако владее- 108 ЗС!

Благодаря на всички колеги за отделеното внимание.Сега и малко повече подробности:
1.Имота се владее и понастоящем от моите клиенти.Те винаги са си живели и понастоящем живеят там.Но проблема е,че след построяване на жилищната сграда,не са си извадили нотариален акт за собственост за втория етаж,който е техен,а първия етаж е принадлежал на друг собственик.Сградата е построена по разрешение за строеж върху общинско място.И по причината,че трябва да доказвам правото им на собственост трябва да предявя иска по чл.97 от ГПК.Няма процесуални пречки за предявяване на иск по чл.97 от ГПК,във връзка с чл.431,ал.2 от ГПК,тъй като за момента нямам необходимото основание за чл.108 от ЗС.А и в нашия съд чл.97 от ГПк е на "особена почит".
2.Ответник е съседът им от първи етаж.През 1997 год.същият придобива първия етаж чрез правна сделка покупко-продажба.А спорния втори етаж го придобива по много "невинен" начин през 2003 год.с една обстоятелствена проверка-при условие,че никога не е владял и ползвал този втори етаж.Свидетелските показания в нотариалното дело са изцяло недостоверни и лъжливи.Пет дни след издаване на нотариалния акт по обстоятелствена проверка ответника го е продал на трето лице,за което за сега знам само името му и ЕГН-то.Не е от нашия град и ще го издривам.
3.Цялата тази история лъсна на бял свят след като моите клиенти се обърнаха първоначално към мен за издаване на нотариален акт за втория етаж по обстоятелствена проверка.Като отидох в общината да им набавям необходимите документи гореизложените факти излязоха наяве.

Ако някой се сети още нещо допълнително моля да ми напише,тъй като самото дело сие "едно малко предизвикателство" за мен.