forum.lex.bg

Колеги,
Апартаментът на мой клиент е сериозно разбит и изкорубен от току-що напусналия наемател. Потрошени са прозорци, изтръгнати са радиатори, тоалетни чинии, плочки, и т.н.
Човекът обаче вече е сключил договор с нов наемател, който иска да си влезе след 3-4 дни, и всичко трябва да се ремонтира спешно.
Нямаме време за обезпечаване на доказателства, особено в това отпускарско време, би отнело на СРС минимум две седмици. И следователно няма как да осъдим наемателя-разрушител, тъй като няма доказателства.

Та затова - намерих вещо лице, от списъка на съда, което се съгласи да ми изготви експертиза със снимков материал на разрушенията. Ще заведа и двама свидетели в съда.

Въпросът е: ще приеме ли съдът тази частна експертиза за доказателство и изобщо какъв шанс давате на подобно дело - и имате ли подобни случаи?

miao написа:Колеги,
Апартаментът на мой клиент е сериозно разбит и изкорубен от току-що напусналия наемател. Потрошени са прозорци, изтръгнати са радиатори, тоалетни чинии, плочки, и т.н.

Чл. 216. (1) от НК- " Който унищожи или повреди противозаконно чужда движима или недвижима вещ, се наказва с лишаване от свобода до пет години."
Мисля, че ще е по-бързо от обезпечаване на доказателства по ГПК и по-достоверно от частна експертиза.

Поздрави!

Много е съмнително, да ти кажа честно, че съдът ще възприеме частната експертиза, независимо че ще бъде изготвена от вещо лице от списъка на съда../а те са готови на всичко за да си получат хонорара, дори и ще те убеждават, че после ще са ти свидетеи/даже абсолютно съм сигурна, че при възражение от противната страна, изобщо няма да можеш да разчиташ на нея...От всичко, което е изложено, само свидетелите ще ти свършат работа, т.к. и със снимките няма как да установиш, че това са щети от точно този апартамент.., а пък и такова веществено доказателство трудно се приема от съда. По-добре си направи искане за обезпечаване на доказателствата по реда на ГПК, пък било и за сметка на това да платиш едномечесен временен наем на "новия" наемател в някой друг апартамент. УСПЕХ!

miao написа:
Въпросът е: ще приеме ли съдът тази частна експертиза за доказателство и изобщо какъв шанс давате на подобно дело - и имате ли подобни случаи?

Тази "частна експертиза" не може да има характер на заключение на вещо лице. Имаш два варианта :
1/ пускаш бързо иск и искаш обезпечаване на доказателства чрез експертиза
2/ викаш експерта като свидетел по делото, а това което е написал досега, ще може да ползва под формата на бележки. От там ще установиш вида и обема/размера на щетите. Стойността на поправката ще я установи съдебна експертиза, която ще ги вземе предвид.

Благодаря за мненията.
Впрочем, тази сутрин вещото лице мина за оглед и ме убеждаваше, че ако поканя "вандалите" с нотариална покана (каквато и без това ще пращам за прекратяване на договора за наем), и нотариусът дойде и състави констативен протокол, неговата експертиза щяла да има стойността на съдебна - поради съставения от нотариуса протокол.
Изхилих се, ама все пак си мисля дали не може да има успех такъв прийом - все пак - и вещо лице, и нотариус - ...

На мен лично СРС ми е отказвал да приеме като доказателство по делото частна експертиза с цел обезпечаване на доказателства, придружена от снимков материал, изготвена от в.л. от списъка на съда. Друг е въпросът, че снимките -големи, цветни и детайлни, останаха като материал (макар и не доказателствен) между кориците на делото. Спечелих делото. И съдиите са хора. Макар и понякога.

Имам подобен случай, макар и не точно същия казус. При мен става въпрос за строител, който не изпълнява съгласно договора и проекта, заменя едни материали с други и т.н. Тай като абсурд да си уредим отношенията по нормален начин, а инвеститорът не може да чака цялата процедура и бързината на нашия съд , си мисля , дали все пак да не се обърна към вещо лице и ли лицензиран оценител , за да мога в евентуално бъдещо съдебно производство да се защитят претенциите на инвеститора. Защото той може да си прекрати отношенията със строителят и да наеме др. да довърши сградата, но тъй като нямат подписан протокол/ мисля ,че беше №10/ , той ще може да има претенции към цялата цена на договора.
А иначе , доколко важат частните експертизи, мога дави кажа за куриозен случай в моята практика/не съм била адвокат по делото/, където само върху такава експертиза, лицето беше осъдено за разрушаване на чуждо имущество!?

sunrise написа:Имам подобен случай, макар и не точно същия казус. При мен става въпрос за строител, който не изпълнява съгласно договора и проекта, заменя едни материали с други и т.н. Тай като абсурд да си уредим отношенията по нормален начин, а инвеститорът не може да чака цялата процедура и бързината на нашия съд ,.....

Няма ли строителен надзор по чл.166 от ЗУТ или строежа е пета категория?

Строежът е пета категория, а освен това не винаги и надзора върши работа. Проблемът е , че инвеститорът не иска да сезира РДНСК, а да се поправят нещата само. Що се отнася до надзора скоро ми донесаха документи, надлежно оформени до акт №14, парите надлежно също са прибрани, но като дошло ред да се заснеме сградата и нанесе в кадастъра, надзора отказва, защото не е спазена кота "корниз". Иначе всичко човекът си го е подписал.