forum.lex.bg

Kak se postapva ,kogato zaginat ednovremenno i dvamata sapruzi otnosno naslediavaneto

Дайте друг жокер

zaginaha pri katastrofa na miasto. Ima li prezupcia ili praktika koiato da priema,4e ediniat e zaginal parvi. Saprugat e karal avtomobila

Ако не ме лъже паметта (със семейно и наследствено право не съм се занимавала от студентство), в тези хипотези се приемаше, че е починал първо по-възрастният.

ЗН:
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.

predpolagam,4e e vapros na sadebna praktika,a ne na zakonova razporedba

При липса на други данни се приема, че по-възрастният е починал първи. Пише го в Закона за наследството.

Не става така само ако са родени на една дата в една година.

mnogo blagodaria!

чл. 10А ЗН
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.

KCN_kg написа:В случай, че те имат деца - въпросът е безсмислен.

Въпросът е смислен, ако децата им или част от тях не са общи.

Тук преди време имаше един казус от студентски упражнения, който се отнасяше до загинали в катастрофа съпрузи, които имаха "индивидуални" деца, личен апартамент на единия, вила СИО върху земя на другия и не знам какво.
Въпрос на доказване е оборването на презумпцията, а иначе презумпция има.

mitko6 написа:чл. 10А ЗН

това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???

mitko6 написа:чл. 10А ЗН

mitko6 написа:чл. 10А ЗН

това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???
Никакъв е много по-добре от грешен съвет.

къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?

И децата починаха

къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?

"Когато (...) не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия."

Като установиш последователността, оборваш презумпцията.

Е, то това значи да обориш презумпцията.

Хм... не, глупости. По принцип не значи това.

Но тук според мен имаме оборване на презумпцията ("до доказване на обратното се смята, че всички възрастни умират преди младите"), а не за неприлагане.
Абе, може и да зависи от гледната точка. Все тая.

Защо пък фикция?! Фикция щеше да бъде, ако приемаше за вярно нещо, за което иначе е ясно, че не е вярно.

Ако я формулираме, както я формулирах аз в предния си постинг - си е чиста оборима презумпция.
И май почнахме да сеем на корена му ряпа (така ли се казваше).

Фикция- от лат. fictio- измислица, творения на въображението, приказни образи и положения. В правото- законодателно установено отклонение от обективната действителност. Фикциите са установени от закона за стабилност на правоотношенията- напр. заченатият е наследник, имаше нещо и по въпроса за изкуственото осеменяване...
portokal го е казала по-ясно от мен.
Презумпциите се свеждат до извличане на заключения от един известен за друг неизвестен факт.
За справка- В. Ганев и ОТП.
Чл.10а е оборима презумпция, а не фикция.
В конкретния случай- смъртта на съпрузите е установена с акт, от този момент се пораждат наследствени права.
(karanedeff, оттук нататък ти давам пример)
В един по-късен момент обаче, при разследване на инцидента (което може да продължи доста дълго), с напредъка на технологиите в медицината вземе, та се установи, че по-младият е починал час преди по-възрастния
И какво, няма да се оспори направеното по-рано предположение по чл.10а от ЗН???
За да съм по ясна- ще чакат ли наследниците, може би с години, да вземе да приключи наказателната преписката по инцидента, или, както си му е редът по ГП, ще си приемат наследството, пък после, ако има нещо установено по НП ред, заинтересованите да си предприемат необходимите действия?

Р.Р. За сведение- в новите актове за раждане записват и часа на раждане.