forum.lex.bg

Според вас срока на "правото на строеж" преклузивен ли е или давностен.

Или по-конкретно - при едно дело по Чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договора за суперфиция, приложим ли е Чл. 115ж от ЗЗД, т.е. тече ли срока на "правото на строеж" докато трае съдебният процес.

Благодаря предварително.

С риск да си навлека гнева ще се шмугна между "черните колани" за да кажа, че от лекциите по Вещно право при проф.Стоянов останах с убеждението, че срока е преклузивен! За мотивите му ще се разровя допълнително!

Логично е да е така. Макар че съм срещал и противното твърдение:

Извадка:
Нови аспекти в ДДС при сделките с имоти и правото на строеж
(08-06-2006) адвокат Петър ИЛИЕВ, „Лега консултинг" ООД, http://www.legaconsulting.org
"1. Правото да се построи сграда в чужд имот. Това правомощие трябва да се упражни в петгодишен срок. Съдебната практика относно този срок е доста противоречива. В едни случаи срокът се определя като преклузивен, защото се погасява самото вещно право, а в по-новата съдебна практика този срок се окачествява като давностен."

Тук просто се позовават на съдебната практика, без да се обосноват.
Дано намерите мотивите на проф.Стоянов.

dodeskaden написа:Според вас срока на "правото на строеж" преклузивен ли е или давностен.

Или по-конкретно - при едно дело по Чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договора за суперфиция, приложим ли е Чл. 115ж от ЗЗД, т.е. тече ли срока на "правото на строеж" докато трае съдебният процес.

Благодаря предварително.

Здравейте,

Правото на строеж, следва да се реализира в 5 /пет/ годишен срок от учредяването му. В случай, че това не се осъществи, това право се погасява /арг. чл. 67 ЗС /. В други законови разпоредби на ЗС отново се говори за погасяване на това право. Поради това, този срок - 5 годишен е давностен. Този извод се налага и от следното обстоятелство - правото на строеж е вещно субективно право на носителя му - той може да го упражни, а може и да не го упражни.

Според чл. 110 ЗЗД с пет годишна давност се погасяват всички вземания, за които не е установен друг срок. Давността в ЗЗД като вид правен институт е уредена по повод погасяване на ПРАВОТО НА ИСК за защита на посоченото субективно право, а не за погасяване самото материално субективно право. / Например - правото на вземане се състои от съвкупност от отделни елементи - дълг на длъжника към кредитора си; задължение на длъжника да изпълни дълга си; право на съдебен иск на кредитора срещу длъжника, когато не е налице доброволно изпълнение/. В конкретния случай с изтичане на 5 год. давност, респ. 3 год. давност се погасява единият елемент от тази съвкупност - правото на искова защита за изпълнение на дълга, но не се погасява самия дълг / материалното право/. Ето защо, платеното след изтичане на давността не подлежи на връщане / арг. чл.118 ЗЗД/.

Във връзка с изложеното по-горе в течение на съдебния процес срокът за реализиране на учреденото право на строеж не спира да тече и законовата норма на чл.115ж ЗЗД е неотносима.


УСПЕХ !

Благодаря за изчерпателния отговор, monteskio.

monteskio написа:

dodeskaden написа:Според вас срока на "правото на строеж" преклузивен ли е или давностен.

Или по-конкретно - при едно дело по Чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договора за суперфиция, приложим ли е Чл. 115ж от ЗЗД, т.е. тече ли срока на "правото на строеж" докато трае съдебният процес.

Благодаря предварително.

Здравейте,

Правото на строеж, следва да се реализира в 5 /пет/ годишен срок от учредяването му. В случай, че това не се осъществи, това право се погасява /арг. чл. 67 ЗС /. В други законови разпоредби на ЗС отново се говори за погасяване на това право. Поради това, този срок - 5 годишен е давностен. Този извод се налага и от следното обстоятелство - правото на строеж е вещно субективно право на носителя му - той може да го упражни, а може и да не го упражни.

Според чл. 110 ЗЗД с пет годишна давност се погасяват всички вземания, за които не е установен друг срок. Давността в ЗЗД като вид правен институт е уредена по повод погасяване на ПРАВОТО НА ИСК за защита на посоченото субективно право, а не за погасяване самото материално субективно право. / Например - правото на вземане се състои от съвкупност от отделни елементи - дълг на длъжника към кредитора си; задължение на длъжника да изпълни дълга си; право на съдебен иск на кредитора срещу длъжника, когато не е налице доброволно изпълнение/. В конкретния случай с изтичане на 5 год. давност, респ. 3 год. давност се погасява единият елемент от тази съвкупност - правото на искова защита за изпълнение на дълга, но не се погасява самия дълг / материалното право/. Ето защо, платеното след изтичане на давността не подлежи на връщане / арг. чл.118 ЗЗД/.

Във връзка с изложеното по-горе в течение на съдебния процес срокът за реализиране на учреденото право на строеж не спира да тече и законовата норма на чл.115ж ЗЗД е неотносима.


УСПЕХ !

Срокът е преклузивен, не давностен.

Срокът е твърдо преклузивен - иначе ще имаме "естествено право на строеж" - материалното право без санкция за принудително изпълнение.

При правото на строеж обаче, се погасява самото материално право, а не просто държавата оттегля санкцията си.

Здравейте, аз бих се присъединил към мнението на "Монтескьо".
Чл. 67. Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.

Има поправителна практика по въпроса.

Вижте и това:

Голева П. и Чернев С. “За характера на погасителната давност”. Бюлетин на СЮБ, 1986 г, № 6
Голева П. и Чернев С. “За квалификацията на давностните и преклузивните срокове”. сп. Правна мисъл, кн.1, 1987 г.

Здравеите, мога ли да задам въпрос във връзка с вашата дискусия?

Имам сключен предв. дог . за строеж на моя земя - преди 2 год.Със срок - отдавна изтекал -за представяне на идеен проект.Няма учередено право на строеж.Изпратила съм нот.заверена покана до строителя за прекратяване на дог, поради неизпълнение от негова страна..Тои не е реагирал.
Значи ли,че още 3 год. напред тои би могъл да предяви претенции да строи на терена , когато си иска.Поне тои така ми заяви - че до 5 год. може да строи, когато си реши.
Какво е вашето мнение.?
Благодаря предварително.

Това е точно толкова безмислено мнение, както и повечето от напъните на Лютият.

Не оценявам изобщо хуморът.

За тези които мислят че срока е давностен - какво става ако в хода на делото не направиш възражение за давност? Съдът не следи служебно за изтекла давност. Тогава прекратено ли е правото на строеж или не? А какво се вписва в службата по вписванията? Има огромна съдебна практика че вещни права не се погасяват по давност.

Здравейте!

Ако това може с нещо да ви помогне
проф. Венцислав Стоянов:
Правото да се построи сграда в чужда земя по реда на чл.63(1) ЗС се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. Законът изисква за тези пет години да се построи сградата( да се упражни правото), а не само да започне строежът. Срокът започва да тече от момента на учредяване на правото, но само при възможност да се реализира строежът. Обективната невъзможност – например строителна забрана по чл. 198 ЗУТ , наложена за определен период, елиминира действието на чл.67 ЗС за този срок(Марков – Някои въпроси във връзка с погасяване на правото на строеж, 2002г.). Нормата на чл.67 като ограничителна трябва да се тълкува стриктно. Тя се отнася само до незастроен терен , ако правото не се учредява с административен акт.(реш. 266-85-I г.о. ВС)

Ще се радвам ако дискусията стане по-интересна!

Hallo,atanaspetrovmeister,
A какво е положението ако няма учередено право на строеж-поради неизпълнение на дог. условия не се е стигнало до там-а само предвар.договор.

Може би сте получа отговор,,обърнете се към адвокат - обарнала съм се.Бих искала да чуя и друго мнение.Може би имам изход от ситуацията.Искам да продам терена,строителят се появява пред всички потенциални купувачи - съсед ми е- и размахва предв. договор,твърдеики,че сте строи,някои ден.

1+

Щом сте изпратили нотариална покана и в дадения срок строителят не е изпълнил задължението си, Предварителният ви договор за учредяване право на строеж със строителя е прекратен от Вас поради неизпълнение на договора от негова страна. Строителят не може да има претенции (пазете си документа за връчване на нотариалната покана). Можете да продавате, както и да правите всичко друго с имота си.

ykovachev,благодаря за отговора.Съжалявам, че не съм преценила правилно темата - аз и толкова разбирам.
Ако Вие лично имате някакав проблем,от каквото и да е естество,също бихте опитал да го разрешите по някякяв начин и да потърсите информация, предполагам.
Моят адвокат ми каза да изчакам 5 год.И аз чакам - вече 2 год.Предположих,че може да има някакъв изход - затова и попитах.Много се извинявям.

Забелязах, че когато попитам нещо в този форум,все нещо съм сгрешила и не е трябвало да питам.

damyanov написа:Срокът е преклузивен, не давностен.

enigma написа:Срокът е твърдо преклузивен - иначе ще имаме "естествено право на строеж" - материалното право без санкция за принудително изпълнение.

При правото на строеж обаче, се погасява самото материално право, а не просто държавата оттегля санкцията си.

В самия текст на чл.67 ЗС е указано, че се касае за погасителна давност. Основен принцип в правото, е че когато законът постановява, че дадено право се погасява именно поради изтичане на давност, не може и дума да става, че предвидения срок е друг - преклузивен. В този смисъл е и тълкувателно решение № 18/74 ОСГК, именно поради изричното изписване в този законов текст, че се касае за погасителна давност. Подобни са и разпроедбите на на 91 ЗН. В този смисъл , съобразно тълкувателното решение е и трайната съдебна практика: така р.№ 197/87г. I г.о.. Ето защо и самият Соломон Розанис прави извод, че срокът по чл.67 ЗС е давностен, а не преклузивен.

За мен беше отново удоволствие, колега enigma.


УСПЕХ !

rts,
много Ви благодаря.