forum.lex.bg

ПРЕДВАРИТЕЛНО СЕ ИЗВИНЯВАМ АКО ПОДРАЗНЯ С НЕВЕЖЕСТВОТО СИ!Миналото лято с пълномощно от съпруга си представих молба за издаване на НА по давностно владение на имот регистриран след Промяна в ПРЗ през 1998.Дотогава участващите в него части са били съсобственост от1/3 и.ч. на два съседни помежду си имота
При регистрацията на тази съсобственост през 67г има и текст,как по чл.32 от зак. за собств. да се разпредели реалното владение на съответни части.
При издаден вече НА на новорегистрирания имот ,един от старите ни съсобственици твърди,че нотариус отказва възможност да се изготви НА за останалите 2x 1/3 идеална част ,без протокол за делба.
Нотариус Х ,която ми прие пълномощното и изготви вписванията,е обсъдила! с него подробности от миналогодишната процедурна фактология и ме набеждават ,че съм представила документ с невярно съдържание в частта-година на одобрявяне(на Рег. план е ,34г, а парц. е променен 98г и на скицата техникът не е фиксирал тази детайлност).Само по себе си владението не е оспорвано от 67г, декларирано е в данъчното по давност- пет години след одобряване на промяната,при добросъвестно владение на наследодателя.След пререгистрация на жив насл.,поисках обст.проверка...Каквито документи поискаха-представих.
Кое е решаващата неточност при узаконяване на останалите части от бившата съсобственост? Аз мисля, че това реално ползване уговорено през 67 се явява документ и за 1/3 РЕАЛНА част....
Възможно ли е да съм избързала с узаконяването на едната част?
Моля да ме посъветва някой търпелив компетент....
За другите-това все пак е само... форум.
Успешно лято!

Не сте обяснили много ясно казуса си. Това ,което разбирам е ,че от 1967г. имате разпределение на реалното ползване, а с изменение на плана Вашата 1/3 реална част се превръща в отделен парцел и според Вас на това основание е прекратена собствеността. Правилно ли съм разбрала?

sunrise написа:Не сте обяснили много ясно казуса си. Това ,което разбирам е ,че от 1967г. имате разпределение на реалното ползване, а с изменение на плана Вашата 1/3 реална част се превръща в отделен парцел и според Вас на това основание е прекратена собствеността. Правилно ли съм разбрала?

Така е. Благодаря Ви за вниманието...
Съсобствеността на променената 1/3 се губи-така мисля.... А дали е така-кой да ми каже...И какво да предприемат съсобствениците на останалите 2/3, за да документират своето и аз как да помогна сега?Защото държа на добрите си отношения с тях...

Собствеността не се губи. На коълко парцела е разделен този от 1967г. и по чия инициатива е станало това?

sunrise написа:Собствеността не се губи. На коълко парцела е разделен този от 1967г. и по чия инициатива е станало това?

Добро да ви се връща за търпението да си говорим!
През1967 г баща продава на синовете си по една трета от два собствени имота и оставя една трета от съответните- на себе си. След уточняване границите на реалното владеене, писмено е поискал съгласието на съсобствениците да я прехвърли на дъщеря си.Документ за прехвърляне на собствената му част на нейно име,не се намери, но владеенето никога не й бе оспорвано и след преобразуването в нов парцел (след протоколираното волеизявление и съгласие на съсобствениците),е деклариран в Данъчното само на името на дъщерята.(майката- наследодател на съпруга ми)
Вероятно тук е заплетена за начало бедата?Но техник е заверил данните .
Така след смъртта й ,за да не ни глобяват ,трябваше въпросният имот да се пререгистрира на жив наследник(Пък за да е признат той за собственик с надлежния документ-стигнах до този форум, където Лютия си пробва остроумието над засрамените хора...)
Такива работи и човешки настроения.
Още веднъж благодаря ако ми съдействате да си уточня понятията за собстветост.

Преобразуването в нов парцел с изменение на плана ли е станало или само въз основа на договора за разпределиние на реално ползване, считате ,че е налице нов парцел. Договорът за разпределяне на реалното ползване не превръща единия парцел в три/във вашият случай./ Това ,че има към него скица,не означава ,че е така на плана. Тези два парцела съседни ли са?