forum.lex.bg

Привет!
Ако имате опит с подобен проблем/ можете да ме посъветвате нещо ще съм Ви благодарна?
Казусът ми е следният: физическо лице иска да си прекара ток, като за целта се налага част от кабела да се положи в съседното място. Как би следвало да се процедира, при условие, че съседите не дадат съгласието си (съседните места, през които е възможно преминаването на трасето са 2, собственици на които са съответно ФЛ и ЮЛ)?
Кой е приложимият закон в случая – ЗУТ ли? Според него:

Чл. 193. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти се учредява с писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на подписите.
(2) С договора по ал. 1 се придобива правото да се изгради и придобие собствеността върху отклонението от общата мрежа на техническата инфраструктура в чуждия имот.
(3) Когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, правото на прокарване се учредява със заповед на кмета на общината.
(4) Правото да се прокарат отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през държавни или общински поземлени имоти се учредява, когато друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, със заповед на областния управител, съответно със заповед на кмета на общината.

Ако се прилага ЗУТ и се иска разрешение от Кмета, то от кой съсед би следвало да се поиска – по избор или има условия? И колко време /горе-долу/ отнема една такава процедура?

Както описвате случая първо трябва и двамата съседи да ви откажат.
После с една молба искате от кмета да издаде заповед по ал.3.Срокът следва да е общия-1 м.А през кой имот-трябва е през този, през който ще излезе по-евтино.

От отговорът Ви правя извод, че меродавен за конкретния случай е действително ЗУТ. Да - единият съсед отказа, а другият в момента се издирва, така че мисля и за евентуални по-нататъшни действия.

Благодаря georgi07 - сега ще съм по-сигурна в плановете и действията си.

На практика – да, съществуват и други технически решения (например да се копае 400 м., вместо 50м. и кой знае какви още – с този напредък на техниката), но те би трябвало да влизат в хипотезата на явно икономически неизгодните технически решения по чл.193, ал.3 ЗУТ. Обаче, възможностите за преминаване през тези две съседни места са що-годе еднакви – условията като цяло и дължината на трасето.
Та ако насочим искането си към когото и да е от тях, при евентуално разрешение от Кмета, той ще може да го обжалва и да иска да се премине през другият имот? Тогава съобразно какво ще се разреши спорът - някъде, нещо ми се губи?
Вие как мислите?

Може би аз не обясних правилно, за което се извинявам (не исках да ви оттегчавам с много подробности) – въпросният имот няма излаз на общия електропровод и така или иначе ще се премине през чужд имот – било и държавен, общински или частен. При тези обстоятелства въпросът вече опира единствено до икономически изгодният вариант нали?

Закон за енергетиката:
Чл. 117. (1) Преносното, съответно разпределителното, предприятие е длъжно да присъедини всеки обект на потребител на електрическа енергия, разположен на съответната територия, който:
1. има изградени електрически уредби в границите на имота си, отговарящи на техническите норми и на изискванията за безопасна работа;

2. е изпълнил условията за присъединяване към преносната, съответно разпределителната, мрежа, и

3. е сключил писмен договор с преносното, съответно разпределителното, предприятие по цена за присъединяване, определена съгласно съответната наредба по чл. 36, ал. 3.

(2) С разрешение на комисията разпределителното предприятие може да присъединява потребител на електрическа енергия, който се намира на територията на друго разпределително предприятие, когато това е технически и икономически целесъобразно и е в интерес на потребителите.

(3) Условията и редът за присъединяване към преносната или разпределителната мрежа и за сключване на договорите по ал. 1 се уреждат с наредбата по чл. 116, ал. 7.

(4) Отказът на енергийното предприятие да извърши присъединяване е мотивиран.

(5) (Доп. - ДВ, бр. 74 от 2006 г., в сила от 08.09.2006 г.) Електрическите уредби и/или електропроводи с високо и средно напрежение, които служат за снабдяване с електрическа енергия само на един потребител на електрическа енергия за стопански нужди, се изграждат за негова сметка и са негова собственост.

(6) Електрическите съоръжения с ниско напрежение, които се намират в имотите на потребителите и са разположени след границите на собственост на съоръженията, се изграждат за тяхна сметка и са тяхна собственост.

Имотът няма лице на улица. Той е със статут на ливада.

Това в закона за енергетиката е интересно като вариант, към който можем да се насочим - да изискваме от енергото. Енегрото ни казаха: направете си всичко и тогава ни се обадете да ви включим. И понеже на този етап имахме съгласието на съседите и с цел избягване на разправии и губене на време, беше изготвен проект, който беше одобрен от енергото, със срок за изпълнение 1 година. Едва с започване изпълнението на проекта започнаха и проблемите.

А дали ако настояваме пред енергото те да се заемат със законовите си задължения ще постигнем по-бърз резултат?

Да предполагаме ли че имотът ще се ползва за стопански цели (нужди)? Това за ЗЕ ми дойде на прима виста, дано да Ви е дал една идея в повече.

Това ще е официалното му предназначение - стопански цели.

А какво може да се направи, ако Енергото продължи упорито да отказва да си изпълни задълженията (защото доколкото съм чувала в този район практиката им е такава - да не се ангажират с допълнителна работа, само "констатират" наличието на нов абонат, който си е платил таксата за свързване и го включват към мрежата).

Всъщност май попадаме в хипотезата на чл.92, ал.6 от Закона за енергетиката и енергийната ефективност:

...(5) В случаите, когато изграждането на електропроводна линия и други съоръжения, чрез които се извършва присъединяване към разпределителната или към преносната мрежа на жилищни и вилни сгради, болници, училища и други социални обекти, е икономически нецелесъобразно за енергийното предприятие, финансирането може да се осъществява със средства, осигурени при условия, определени в наредба, приета от Министерския съвет по предложение на министъра на енергетиката и енергийните ресурси.

(6) При липса на възможност за осигуряване на средства по ал. 5 необходимите съоръжения за присъединяване могат да се изграждат от съответния потребител.