forum.lex.bg

Баща ми почина и майка ми желае да ми прехвърли на мен и на брат ми наследствена къща.Къщата е стара и е наследство на баща ми.В нотариалния акт на татко пише, че той владее тази къща по наследство и по давност.Когато отидохме в данъчното да предекларираме къщата на наследници,служителката ни каза, че трябва да си извадим първо нотариален акт на наследници.Сега, неясното в цялото положение е майка ми каква част наследява?Тъй като къщата е наследство на баща ми, майка ми и ние с брат ми наследяваме равни дялове,но майка ми и баща ми са живяли в къщата повече от 20 години до момента на придобиване на наследството от татко.Следователно и майка ми трябва да е собственик по давност и да получи половината и заедно с нас да дели другата половина на три. Не съм с юридическо образование, а и не разполагам с много средства, затова много ви моля на добра воля да ми помогнете в заплетеното положение със съвет.
Поздрав-Доли.

Майка ви не може да е придобила нищо по давност най-малкото щото давност между съпрузи не тече (а и не само заради това!), така че имате всеки по 1/3.
И обратно на казаното от данъчната, няма нужда от нотариален акт специално на името на наследниците. Никой нормативен акт не изисква подобно нещо, било във връзка с декларирането на имота в общината или с каквото и да било друго.

Много благодаря за бързият отговор Портокал.Още малко ще злоупотребя с вниманието ти:На баща ми му беше върната земеделска земя и тя ли ще бъде разделена между майка ми и брат ми на същият принцип като къщата?Предварително благодаря за отговора.
С пожелание за хубава вечер-Доли.

Никак не съм съвсем съгласна с portokal...да, давност между съпрузи не тече, но за отношенията между съпрузите..., а не за съвместното упражняване на правата от тях.Разбира се, че ако двамата владеят един имот, а както казва Доли, това е повече от 20 години, те ще придобият недвижимият имот като СИО и следователно след смъртта на баща ви, майка ви ще има 1 / 2 ид.част от прекратената със смъртта СИО и част равна на частта на всяко дете от останалата 1/2 ид. част, така че майката като окончателни части ще има 4 / 6 ид.части, а двете деца - по 1 / 6 ид.част от наследственият имот. Съгласна съм че не е необходимо да бъде издаван нов нот.акт - констативен, защото така само ще се платят излишни разходи, а наследниците следва в 2-мес.срок да декларират описаните по-горе насл.части и това е достатъчно, за да се легитимират с тях пред Нотариуса за извършване на прехвърлителната сделка...УСПЕХ!!!

Ехооо! Айде пак.

Тъй като къщата е наследство на баща ми, майка ми и ние с брат ми наследяваме равни дялове, но майка ми и баща ми са живяли в къщата повече от 20 години

"Наследство на баща ми" - бащата я е наследил, не я е придобил по давност.
Не става дума за съвместно владеене от съпрузите на нечий чужд имот, а за собствен, личен, НАСЛЕДСТВЕН имот на мъжа, от който се пита дали жената може да придобие по давност една втора, т.е. давност да тече за нея срещу съпруга и.
Плюс че и да не бяха съпрузи, пак няма как да се установи намерение за владение, щом като просто живееш със собственика - това е към другите причини в скобите, за които нямаше смисъл да обяснявам.

"В нотариалния акт на татко пише, че той владее тази къща по наследство и по давност."
Това наистина не го бях видяла, за тази давност трябва да се види кога е изтекла и въобще как е придобит имотът. Като начало може питащият да цитира подробно нотариалния акт на баща си.
Иначе съм съгласна, че ако съпрузите владеят имот на трето лице и придобивната давност изтече по време на брака, имотът е общ.
Горе говорех за имот, наследен от мъжа (което се казва на няколко места в питането), от който жената няма как да придобие дял по време на брака по давност.

Здравейте Слънчо.Много благодаря и на вашият отговор.Да си призная той много повече ни устройва отколкото този на Портокал, но ме поставя пред дилема.Изинете, но не ми е ясно съкращението СИО.А как ще докажа в данъчното, че именно така трябва да се декларират идеалните части от къщата/ майка 4/6 и наследници по 1/6 /.
През 1982 година татко е разделил имота със сестра си и на нотариалния му акт пише: Нотариален акт за собственост по наследство, съдебна делба и давностно владение.По това време той е бил в брак с майка ми.
Служителката в данъчното не знаеше какви части да запишем в декларацията за наследници, затова ни каза да извадим натурален акт на наследници.Как да и докажа, че трябва да запишем 4/6 на майка и по 1/6 на нас?Благодаря предварително.Поздрав-Доли.

С две думи - в случай , че придобивната давност е изтекла по време на брака и е реализирана по това време , двамата съпрузи придобиват собствеността.

И тогава - за майката 1/2 + 1/6 = 2/3 , а за децата по 1 / 6

За нивите - на всички по равно - ако нивите са наследство от бащата .

Само с документ за собственост ( нотариален акт / решение на ПК или ОСЗГ ) + удостоверение за наследници се легитимирате като собственици. Нов нотариален акт не Ви е нужен !

portokal - ВКС не мисли като теб. Имаше едно решение, според което дори имота да е придобит по наследство от единия съпруг с изтичане на 10 години общо ползване имота става СИО. Изобщо не се говори за придобиване по давност, а за СИО.

п.п. В момента нямам под ръка съдебна практика, но обещавам да пусна решението при първа възможност.

Какво значи придобит по наследство и по давност? Какво се има предвид? Една част е придобита по наследство, а друга по давност? Или наследодателят на баща ти е владеел, но е починал, преди да изтече давността, и те са продължили да владеят след смъртта му?

ДЕКАН - наистина ми е интересно да прочета решението, ако можеш да го намериш. Защото бих казала: "не може да бъде". Да не би да става дума за друг случай, примерно за присъединено владение към това на наследодателя на единия съпруг, но давността да е изтекла по време на брака? Това е друго.

portokal написа:Какво значи придобит по наследство и по давност? Какво се има предвид? Една част е придобита по наследство, а друга по давност? Или наследодателят на баща ти е владеел, но е починал, преди да изтече давността, и те са продължили да владеят след смъртта му?

Ти не си ли правила нотариален акт по наследство и давност?

Не съм. Не съм адвокат. Какво се има предвид? Че наследодателят е владял, а са продължили да владеят наследниците му (присъдединяване на владение)? Или че още наследодателят е придобил по давност, а те са наследили имота?

СИО = съпружеска имуществена общност, т.е. придобити по време на брака съвместно от съпрузите, независимо дали документа за собственост е на името на единия от двамата. Придобитите по врема на брака недвижими имоти, чрез възмедни сделки или по давност, се предполага че са придобити чрез съвместния принос на двамата съпрузи ..това е нормата на закона. Имат се предвид придобитите чрез съвместно владение недв.имоти, придобитите чрез покупко-продажба, завещани имоти на двамата съпрузи, придобити чрез договор за гледане и издръжка и т.н.

Забравих за пред служителката в Общината ...просто си попълваш декларацията пред отдел "Местни данъци и такси" като прилагаш удостоверение за наследници, копие от нотариалния акт и...знанията си, придобити в този форум...довери ни се!!!

Знам какво е съпружеска имуществена общност, дееее.

Питам какво се влага в израза "придобит по наследство И по давност".
Едно и също право на собственост не може да се придобие на две различни основания, или съм го придобил по наследство, или по давност. Така че възможностите са поне три:
А. Една идеална част е придобита по наследство, а друга по давност.
Б. Наследодателят ми е започнал да владее, а аз съм продължил, т.е. присъединил съм владението си, и при мен е изтекла давността (това за мен е придобиване само по давност).
В. Наследодателят ми е придобил имота по давност, а аз от него - по наследство.

И четвърта възможност - Г. На никой не му пука как точно е придобита собствеността, а нотариалните актове се пишат по калъп.

Това са възможностите, замислете се. Сигурно е разпространен този тертип на озаглавяване на конст. нот. актове "по наследство и по давност", но ми се иска да разбера какво се влага в израза. Не съм адвокат, юрисконсулт съм, и не съм го виждала на практика. Който го е виждал и правил, сигурно толкова е свикнал, че не вижда какво чудно има - но със сигурност изразът като израз не е достатъчно ясен.

Слънчо, много Ви благодаря за изчерпателният отговор.Доверявам Ви се напълно.След като без да искам предизвиках такава дискусия се убедих напълно в истиността на Вашето твърдение.И тъй като нямам с какво да ви се отблагодаря, пожелавам Ви искрено много щастие и личен успех!


Благодаря на всички който ми се притекоха на помощ и ми дадоха толкова много отговори.Бъдете здрави и успех в кариерите !
Поздрав-Доли.

Най-често тази формулировка се използва, когато от откриването на наследството е изтекъл и срока на придобивната давност в полза на наследника/наследниците. И още когато например има НА за собственост на дворното място, а наследодателя не си е направил труда да си спретне констативка за новопостроена сграда в това дворно място. Масово явлене по селата

Портокалче... сега нямам много време да пиша, но ти давам прост пример: Наследявам 4/6 от недижим имот, останалите 2/6 са на 2-ма сънаследници (по 1/6). След 10 години упражняване на фактическата власт над имота - неоспорвана при това придобивам и останалите 2/6 по ДАВНОСТ. Който иска да оспорва после - това вече си става по съдебен ред.

Мисля, че ти стана ясно. Не разглеждай собствеността на 1 имот като цяло.

п.п. И повярвай ми нотариални актове не се пишат "на калъп". Щом има основание за придобиване по давност и по наследство ВИНАГИ се озаглавява така.

Добре, ама в такъв случай за Доли и техните дялове в имота хич не е все едно кой от трите начина е, защото:

Случай Б - твърдо СИО, щом давността изтича по време на брака.
Случай В - твърдо личен имот на бащата (наследствен) чак до самата му смърт, поне според мен.
Случай А - според зависи от частите.

За съжаление конкретиката ни убягва. Без да видим необходимите документи можем само толкова.

Ако желаеш през седмицата можем да го обсъдим подробно по ICQ, Skype или друг удобен за теб начин. Ще ти посоча и конкретната съдебна практика по въпроса.

Сега отивам да си допия бирата.

DEKAH написа:Портокалче... сега нямам много време да пиша, но ти давам прост пример: Наследявам 4/6 от недижим имот, останалите 2/6 са на 2-ма сънаследници (по 1/6). След 10 години упражняване на фактическата власт над имота - неоспорвана при това придобивам и останалите 2/6 по ДАВНОСТ. Който иска да оспорва после - това вече си става по съдебен ред.

Това е случай А в моя пример.
И тогава найш ли кво (макар че ти не си съгласен и викаш, че и ВКС не бил, а аз не вярвам) - двете шести са СИО с жена ми (давност), а четирите са мои лични (наследство). Т.е. хич не е достатъчно Доли да каже "по наследство и давност" - трябва да посочи какви дялове как са придобити.

Лютий,
това е придобиване по давност, не по наследство. Изобщо не съм оспорвала, че е СИО този случай.