forum.lex.bg

Здравейте!
Имам проблеми с общината по повод незаконни постройки в съсобствен имот. За едната постройка има разрешително за строеж, но без съгласие на съсобствениците (аз съм наследник). За другата постройка няма никакви документи, освен декларация от собственика (съсобственик на имота), че той си я е построил.
След жалба до архитектурния отдел на общината му изискват тези документи. На моя молба да ми бъдат предоставени копия, общината се позовава на Закона за обществената информация и ми отказва предоставяне на копия на разрешителното за строеж и декларацията.
Тези документи попадат ли под защита на Закона за обществена информация и Закона за зашита на личните данни?

Втория начин го знам. С адвоката в съда, но е доста по-бавен.

до 15 минути, отивам до офиса да го взема

Уважаеми г-н Мицев
Във връзка с Вашето желание за получаване на копия от документи, представени от Вашия съсобственик г-н Х в служба РСК по повод Ваша жалба Ви отговаряме:
Становището на правният отдел при РЦ община П-в е, че исканите документи са взети предвид при нашия отговор и не е необходимо да се предоставят. Предоставянето става с молба по Закона за достъп до обществена информация след съгласие на г-н Х за конкретния случай. В служба РСК е постъпила молба вх #... от г-н Х, в която изрично се казва, че не дава съгласие исканите от Вас документи да Ви бъдат предоставени.

ето текста на писмото

Никой ли не се е сблъсквал с общинските власти?
Трябва ми съвет за по-бързо решение.
Другият вариант си го знам. С адвоката за ръчичка и в съда. Став без грешка, но е бавно.

Вие какво точно искате?Да получите копие от документите или посройките да бъдат съборени.И защо са толкова важни за вас тези документи?Ако строежите наистина са незаконни сезирайте РДНСК те ще изискат всички документи по случая.Ако сте прав и се стигне до заповед за премахване и тя бъде обжалвана ще се запознаете с документите в делото.

Здравейте
Специално за георги отговарям.
Разтакавките с общината използувах д само с разузнавателна цел. Трябваше да се запознаем с всички документи по проблема, както и направихме.
Както разбрахме от служителите в общината, за едната от постройките се правят опити в момента да се изкара търпима. Интересуваха ни доводите на отсрещната страна. Както и да е, имаме вече няколко мотариални декларации с невярно съдържание и цялата преписка по издаване на разрешително за строеж от 60-те години. Интересно, но все пак се докопахме в архива на общината до това.
В същност според служителите преписката ще се докладва в РДНСК и пак чакане.
Затова, както лютият обича да съветва, с адвоката за ръчичка и ...
благодаря за всички отзиви.
Ако Mod иска, може да закрие темата.
Good Luck!

И след като "разузнахте" какво ще правите с адвоката?Удостоверението по пар.16 от ЗУТ не подлежи на обжалване.Ако ДНСК не издаде заповед за премахване също не може да обжалвате мълчаливия отказ.
Та затова ви питам отново:Какво точно искате и за какво ви е този адвокат?

georgi07 написа:Удостоверението по пар.16 от ЗУТ не подлежи на обжалване.

И това не е точно тъй, тъй като и при РП преобладаващо ВАС приема, че други лица, извън адресатите на този ИАА, не могат да го обжалват (разбирай, не може да се обжалва от никого, защото пък адресатите при издадено РП нямат правен интерес), но има и решения в противния смисъл. И то не едно и две - от различни състави на ВАС.

В съсобствен имот кога може една постройка да е търпима?
Едно от изискванията е да има нотариален договор между съсобствениците, нали?
А то си няма. Има нотариална декларация, че собственика на постройката по време на строежа е бил ЕДИНСТВЕН собственик на имаота, а то не е така. И черешката на сладоледа, бил е на 14 години.

До Охо-Бохо:прв сте за противоречивата практика на ВАС отност РП. Но удостоверението по пар. 16 не е индивидуален админ. акт, а представлява админ. услуга, затова само отказът за се издаде акта подлежи на обжалване.
Към Асен:В пар. 16 пише какво е необходимо , за да се издаде удостоверение.

до georgi07 - наистина, предходният ми постинг бе по отношение на Удостоверение за въвеждане в експлоатация, а не това по § 16, ал. 1 ЗУТ Та затова развих тези разсъждения по отношението на РП.

Благодаря на всички.
Смята, те,ата за приключена. Постройките не са ТЪРПИМИ и са НЕУЗАКОНЯЕМИ.
С писмо от гл. архитект.
Ще бутане!