forum.lex.bg

казусът е близък на предходния.подадено е искане до обласната управа за възстановяване на собственост върху отчужден недвижим -имот, одържавен по едрата градска собственост. Има Заповед, Деактуване и т.н. Собствеността се възстановява на лицето от което е одържавено. Заповедта е от 2001 година. Лицето е починало през 1980 г. Няма данни да е оставило накакви наследници. Ние се явяваме наследници като братови деца на наследодателя , починал 1943 г. и оставил наследници съпругата и брата си,чийто деца сме.
Тъй като за съпругата на наследодателя няма данни да е оставила наследници, ние ползваме правата САМО върху 1/2 от имота.За възставовяване на собствеността и владението върху имота нотариусите считат датата на Заповедта на областната управа. Ние . владеем целия имот, без оспорване от когото и да е. Но за да придобием по давност и другата 1/2 се искат 10 години . И като начало се взима датата на Заповедта на Областната управа. Излиза,че
този административен акт е толкова важен колкото и Закона. И действително предприятията -бившите соц.организации- в чиито ръце бяха имотите ни не ги връщаха ПО ЗАКОН, а само срещу Заповед от Областната управа[

Първо - правото на собственост, отчуждено по реда на ЗОЕГПНС, се възстановява екс леге (по право), с влизане в сила на закона и за настъпване на тази реституция, не е необходим някакъв "опосредяващ" акт, още повече на адмиинстративен орган - Чл. 1. (1) Възстановява се собствеността върху недвижимите имоти, отчуждени по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (обн., ДВ, бр. 87 от 1948 г.; попр., бр. 91 от 1948 г.), които са собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или на еднолични дружества по чл. 61 от Търговския закон и съществуват реално до размерите, в които са отчуждени.

По втория въпрос - за да започне да тече в полза на един от съсобствениците придобивната давност, трябва да са налице следните материални предпоставки и то в съвкупност (кумулативно): 1. корпус - да е започнало упражняването на фактическата власт върху съсобствения имот; 2. анимус - това фактическо господство върху общата вещ да се извършва с намерение да се свои, т. е. да се държи като своя; 3. упражняването на фактическата власт да е продължила без прекъсване (но може и при ОБОРИМАТА презумпция, уредена в чл. 83 ЗС) 10 години; 4. владението да бъде явно и несмущавано и намерението за своене да е доведено до собственика на вещта (тук съществува не само докринерен спор, но и противоречива съдебна практика) - това са четирите основни предпоставки, при осъществяването на които възниква оригинерното придобивно право на владеещия да придобие вещта с изтичане на дългата придобивна давност. Но при съсобствеността има една особенност - приема се, че единият съсобственик владее своята идеална част, а държи идеалните части на останалите съсобственици, т. е. те упражняват фактическата власт върху общата вещ (а не върху своята "идеална част" - макар че можете и в някои съдебни решения и подобни чутовни мисли да прочетете), чрез съсобственика, който фактически държи съсобствената вещ. И тъй като той се явява "държател" на ид. части на останалите собственици, за да "отблъсне" тяхното владение, той трябва да превърне своето държане във владение, т. е. "да манифестира" пред останалите съсобственици своето намерение да свои общата вещ, като това намерение трябва да е ясно изразено и да е достигнало до знанието на останалите. От този момент започва да тече придобивната давност в полза на единия съсобстевник. И при неупражняване правата за защита на своето право на собственост в продължение на 10 години от останалите съсобственици, владелецът ще придобие чрез първичен придобивен способ правото на собственост върху общата вещ. Това е простичкото разяснение на нещата, макар че аз възприемам по-логичното, но малко по-усложнено разбиране на акад. Л. Василев относно съсобствеността. Но това е извън настоящата тема.)))))))))))))

geda. Моля да приемете за уточнаване. 1. По първият абзац вичко е точно. 2. По вторият абзац /въпрос/ относно кумулативните предпоставки: 1.корпус: да е започнало .............Ето го парадокса- ние сме екс леге собственици/съсобствинци/ на имота от 1992 г. Но не може да се докаже /приеме/ твърдението,че от тази дата упражняваме фактическа власт.Нотариусите искат Заповед на Обл.управител и приемат ДАТАТА на Заповедта за начало на фактическо владение.. ЗАЩА с датата на екс леге не се приема и дата на фактическо владение ? 2. Анимус. Явно,неоспоримо е , че упражняваме господство върху общата вещ. Държим я изцяло като своя! КАК следва да се демонстира това? Напр. чрез Държ.вестник.3.Да е продължило повече от 10 год. Пак се връщаме за избор на началната дата. По т.4 Намерението да е доведено до..... След като няма персонално към кого, отново към Държ.вестник. НО ОСНОВНОТО Е: СОБСТВЕНИК СИ екс леге, НО АКО НЕ СИ СИ потърсил ИМОТА ДО СЕГА по какъвто и да е начин, ГУБИШ ли имота си? Има ли давностен срок, ако не го поискаш чрез Обл.управа ит.н. то държавата го придобива по давност.Такова беше становището на Обл.управа. ЕКС леге ,но до 10 години и после ....... Ето тук е съществения момент. Имаме Екс леге ,но без искане за възстановяване и деактуване в срок до 10 год. от 1992 г. ГУБИШ !
Моля за Вашия и на всички по този казус.

Мисля, че бях изчерпателен, но все пак - за владението като ФАКТИЧЕСКО отношение е без значение, кому принадлежи правото на собственост и дали то е възстановено по право или с акт на административен орган. Така че трябва реално да си владял имота минимум 10 години. Но при съсобствеността - придобивната давност по отношение на ностаналите съсобственици започва да тече от момента, когато несъмнено чрез фактически или правни действия намерението за своене. Ако не сте юрист, може би трудно ще го разберете, така че най-добрият вариант е някой добър адвокат да ви разясни по-нагледно.

gega=Моля да приемете ,че не търсим академичен спор, решение , а практичен. Благодаря за отзивоста Ви към проблема.Той е актуален за много българи "забегнали" в чужбина, които нямат информация за конкретните промени след 1989 г. Позволявам си да коментирам отговора Ви от 23 дек.2006 г. ....."давност започва да тече от момента на намерението за своене/е налице б.а./чрез фактически или правни действия е осъществено". Устите доказателста /свид.пок.азания/ са недостатъчни .Искат се официални писмени документи. И тук отиваме към практиката: Пуснете в Дър.вест. " за имота......упражнявам владение от 1993 г. до сега. В срок от 6 месеца ,ако има заинтересовани лица да се обадят или да предявят съответните действия\. След изтичане на срока считам имота за придобит по давност " Моля за коментар.Много българи и до днес не смеят да дойдат в родината и чакат приемането ни в Евросъюза! Камо ли да мислят за права върху отнети имоти и т.н. Благодаря!

todorst написа:Много българи и до днес не смеят да дойдат в родината и чакат приемането ни в Евросъюза! Камо ли да мислят за права върху отнети имоти и т.н. Благодаря!

Чрез държавен вестник няма да стане. Виж, със свидетелски показания може. А това по-горното, което сте казал, не го вярвам. Ако смятате, че институтът на придобивната давност е уреден по различен начин в континенталната система, т. е. в някои от страните-членки на ЕС, лъжете се! Трябва да вярвате на българския юрист. Моето мнение, че при такова общестено разбъркване сме изправени, че ако сравним един средно добър немси юрист, например, с един средно добър български юрист, във вещното право - нашият е на светлинни години "по-печен", защото на него му се налага да прилага закони, които са действали още през 1912 г. Не че в Германия няма и днес действащи закони, приети през 1912 г., разбира се, че има. Проблемът е, че в България такива закони няма, но такива са уреждали обществени отношения, свързани с правото на собственост, което трябва да се вземе предвид при реституцията. Аз съм правил изследване от 1912 година насам на благоустройствените закони, за да установя как през годините се урежда действито на дворущнорегулационните планове - понякога имат вещно-транслативен ефект, но монякога - не е предвидено такова (в различните редакции на закона). Голяма веселбе е!:)))))))))
Проблемът, както винаги, не е в ПРАВОТО, а в ПРАВОПРИЛАГАЩИТЕ - от адвокати до съдии.)))))))

Благодаря за вниманието.Не разбрах за това "по горното" Виц: Руснак води гост американец пред Кремъл . Американецът се хвали " У нас можеш да излезеш пред Белия дом и да напсуваш Буш. Руснакът му отговаря. И у нас може да излезеш пред Кремъл и да напсуваш Буш. Та такава е наширазбираемостта при нашата кореспонденция. Едва когато сме членове на Евросъюза нашите "забегнали" българи считат, че имат някаква сигурност да посетят Родината. Ако в това не сте сигурен, ще Ви дам адреси в Арж ентина, Бразилия и тн А сега ВЕСЕЛА КОЛЕДА и УСПЕХ през НОВАТА 2007 ЕВРОПЕЙСКА ЧЛЕНСКА ГОДИНА.