Страница 1 от 1
продажба на имот - без преминаване на правото на собственост
Публикувано на:
10 Ное 2006, 17:15
от sstef
Здравейте, колеги. Фактологията по казуса е следната: Налице е нотариален акт за покупко-продажба на недв. имот, в който изрично е упоменато, че собствеността преминава след плащането и на последната вноска. Актът е вписан. Купувачът не изплаща последните вноски и отказва да ги плати, съгласен е да се развали договора.
Встрани от развалянето по съд.ред обаче, мислите ли, че е възможно да се направи някакво отбелязване по партидата?
Нали все пак правото на собственост не е прехвърлено?
Публикувано на:
10 Ное 2006, 18:21
от n_ikito
Нали ще си впишете исковата молба?
Публикувано на:
10 Ное 2006, 22:39
от lakov
дали правотона собственост не епрехвърлено или остава облигационно задължение за купувача ?
Публикувано на:
10 Ное 2006, 22:40
от lakov
сори, не дочетох
Публикувано на:
15 Ное 2006, 13:00
от sstef
каква искова молба, n_ikito?
Аз си мислех - не може ли да се извърши отбелязване по партидата на имота, че не е настъпило отлагат.условиеБ
Публикувано на:
15 Ное 2006, 13:32
от avrora
Надявам се да не сте колега, защото ако сте - отгорът на n_ikito би бил напълно достатъчен да ви подсети, дори да сте позабравили някои основни положения и рапозредби.
Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Исковите молби се вписват.
Публикувано на:
15 Ное 2006, 17:42
от sstef
Колега съм. За развалянето на договори относно вещни права върху недв. имоти ми е известно, но ми се искаше да коментираме дали има друга възможност (напр.отбелязване по ЗКИР)?!
От една страна, може да се приеме, че прехвърляне на собствеността не е настъпило, от друга пък нотариалният акт е вписан?! Срокове за плащане на вноските няма. Дали изобщо става въпрос за "разваляне"?! Ако е така - чувала съм за ГПК, аvrora
, даже май съм го и чела
Публикувано на:
22 Ное 2006, 17:52
от gadsvirep
За лицето аврора - надявам се да не сте колега ,за да знаете разликата между разваляне и прекратяване на договор . Иначе това за вписването на исковата молба изобщо не е по темата ,защото става дума за прехвърляне на имот при несбъднало се отлагателно условие без спор , че условието не се е сбъднало. И така има ли някаква практика - отбелязване в нотариалния акт , спогодба или ... За мен отбелязване с декларация .
Публикувано на:
22 Ное 2006, 23:18
от emily_79
За лицето gadsvirep - много ми е интересно каква точно декларация ще изготвите, от чие име ще изхожда тя и кой съдия по вписвания и на какво точно законово основание /по кой текст от Правилника за вписванията, който за тях е нещо като Библията/, ще ви го впише?
Публикувано на:
23 Ное 2006, 11:47
от enigma
Чл. 114. ЗС Трябва да бъдат вписани:
а) (изм. - ДВ, бр. 33 от 1996 г.) исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл. 112.
И представяш спогодба, с която се договаряте договорът да се счета прекратен по съгласие на страните.
Публикувано на:
24 Ное 2006, 09:38
от ana_maria
От гледна точка на експресност на крайният резултат. След като има споразумение между страните, може да се направи нова покупко- продажба. Естествено зависи как е изготвен първоначаният нот. акт- указана ли е реалната продажна цена, начина на плащане и пр. Ако сте извършили продажба по данъчна оценка, следва страните да разчитат на добрата си воля, за каквато до тук явно не става дума.
Т.е. рискуват. По добре е по исков ред.
Публикувано на:
30 Ное 2006, 13:01
от tedi_2
Защо толкова злобно, колеги?
Въпросът е изключително интересен. Както правилника за вписванията, така и ЗКИР предвиждат вписване на условия по договора. Те обаче не предвиждат заличаване на вписването при ненастъпване на условието. Това е така, защото регистърът е за трети лица и осигурява тяхното знание за възможен спор при наличие на условие.
Според мен не4 съществува друга възможност освен завеждане на дело. Същото може да приключи още в първото заседание при признание на иска или постигане на спогодба. Съдебният акт ще бъде основание за вписване в партидата отпадането на правата.
Публикувано на:
30 Ное 2006, 15:12
от p_lawyer
Здравейте, бих се намесил със следното мнение:
ЗЗД повелява, че собствеността може да се запазва до изплащане на последната вноска само по отношение на движими вещи -
Чл. 205. При продажба на движими вещи на изплащане продавачът може да запази собствеността на продадената вещ, докато получи последната вноска, но в такъв случай рискът преминава върху купувача от предаването.
По отношение на недвижимите имоти транслативния ефект настъпва със сключването на договора (т.е. с осъществяване на целия фактически състав по сделката). По аргумент за противното от чл. 168 ЗЗД.
Чл. 168. Законна ипотека се учредява:
1. в полза на отчуждителя на недвижим имот - върху отчуждения имот, за обезпечаване на вземанията му по договора, и
2. в полза на съделителя, комуто се дължи допълване на дела - върху недвижимите имоти, оставени в дела на онзи съделител, който дължи допълване.
Законната ипотека се вписва по молба на кредитора, към която се прилага препис от акта за отчуждението или за делбата. Молбата трябва да съдържа всички данни, посочени в чл. 167, ал. 2.
От всичко това следва, че не е необходимо да се прави каквото и да е по отношение на собствеността. Купувачът си е собственик на имота и е носител на облигационно задължение за плащане на определена сума пари.[/i]
Публикувано на:
30 Ное 2006, 16:53
от moni_d
Със сигурност собствеността не е преминала, а нотариалният акт не е следвало да бъде вписан защото липсва законово основание за това. Вписването в случая е нищожно и не поражда действие, но съдът трябва да прогласи нищожността. Никакво друго отбелязване не може да се направи освен на исковата молбаи на решението по нея.