forum.lex.bg

в съсобствен УПИ, единият съсобственик неправомерно владее повече от 1/2. според първоначалните документи всеки е закупил по 1/2 ид.ч. от имота. впоследствие се оказва че има прехвърляне, дарение и т.н., като със всеки следващ н.акт площта на ид.част на недобросъвестният съсобственик се увеличава, за сметка на другата част. въпросният имот няма лице откъм улицата, и за целта другият (добросъвестен) съсобственик преди години е отпуснал от неговото място да се направи пътека.за удобство е сложена ажурна ограда, но впоследствие е заснета като имотна граница. така единият имот се ощетява с повече от 100кв.м. реална делба не може да се направи. въпросът към вас, колеги, е как и с какъв акт да се уредят отношенията, в смисъл да е ясно , че всеки от съсобствениците има права върху 1/2 от УПИ? ако е това е невъзможно, моля дайте ми съвет какво може да се направи въобще по този случай?

Кити, за да ти се отговори що годе конкретно трябва да уточниш поне няколко въпроса:
1. кой е извършвал "прехвърляния" и на кого, с какви актове, т.к. твърдиш, че с последващи актове се е увеличавала частта на единия от съсобствениците?
2. защо имота не може да се раздели - малка му е площта, няма лице, или...?
3. тази ограда как така е заснета като имотна граница, ако имота е един? Два отделни имота ли се водят в кадастъра?

Извинявам се , сега ще уточня.
1. Става въпрос за съсобствен упи, в който има два имота , с различни планоснимачни номера.
2. Единият имот е зад другия, т.е. няма лице, и за да може да се излиза на улицата се ползва пътека, която е отпусната от съсобственика, който има лице откъм улицата;
3.Не може да се извърши реална делба, защото новобразуваните имоти (упи-та), ще бъда с по-малка площ от разрешената в закона;
4.Първоначално са закупили част от цялото упи която е равна горе-долу на 1/2ид.ч.. Впоследствие са присвоили частта, която им е отпусната доброволно от другият съсобственик(НО САМО ЗА ДА ПРЕМИНАВАТ). Поставенае лека ограда, , но с нея е указано докъде е пътечката за преминава, и те ползват въпросната пътечка от около 50 год., и освен това са присвоили и предаваемо място откъм горната (част ), от ок. 70 кв.м. , което е придадено КЪМ ЦЯЛОТО УПИ, а не само към техният имот.Всичко това е закрепено (присвояването) с нотариални актове, с които баща и дъщеря си прехвърлят , даряват, продават един на друг и т.н., и във всеки следващ акт площта, която е предмет на сделка се увеличава. Става така, че съсобственика откъм улицата вече има ок.280квм.(които владее, а по документ 315 кв.м.) , а другият има над 470кв.м., при първоначално закупени 315 кв.м.!
5.Тъй като е поставена лека ограда, при заснемането на упито, е отчетена като имотна граница, а де юре няма разпределяне на реално ползване.
6.ПРопуснах да спомена че освен че документално са присвоили над 120кв.м., но и къщата им е абсолютно незаконна, т.е няма разрешение за строеж, да не говорим за строителна линия и т.н.-строена през 50-те год. на миналия век.
Може да съм некоректна относно квадратни те метри, обаче нот. актове не са пред мен.
Това е фактическата обстановка, колеги, моля ви за съветче Ваша kitty

Мисля, че няма да стане без да се видят документите за собственост и скиците. Ако не сте колега, по добре се обърнете към адвокат, или към нотариус /някой правят и консултации/. На мен самата още не ми е ясно как така са станали два парцела с различни планоснимачни номера без да е имало реална делба и без да е спазено изискването за квадратура. Вие самата казвате, че имота е неделим, а от друга страна излиза, че той е разделен. Не мога да се ориентирам. Може би други колеги във форума също ще се включат.

колега съм. за съжаление това е абсурда, уважаема vega. имота не е поделен, но има 2 различни планоснимачни номера, но иначе се води ЕДИН УПИ, т.е съсобствен. консултирах се с поне 10 адвоката, но съм в задънена улица. за това се обръщам към форума с надежда за съвет.благодаря ви предварително.

не знам и аз какво да кажа...предполагам, че ще позоват и на давност ако заведете иск по 108 ЗС[/b]

Възможно е за два имота с различни планоснимачни номера да бъде отреден един парцел.

Учудва ме, че в нотариалните актове идеалните части са посочени в квадратури, а не в дроби. Нали затова са идеални части - не може да се каже точно коя част от имота на кой съсобственик е.

Че пречи ли нещо в нотариалния акт да пише -"собственик на 315 кв.м" от УПИ №.....?Това не е ли пак съсобственост?

Казуса си е заплетен.
Първо трябва да се изясни може ли в един УПИ да има няколко поземлени имота, собственост на различни лица. Моля, колеги, да ползваме тази терминология, защото "парцел" е стар термин. Освен това с планоснимачен номер се означават поземлени имоти. А съгласно ЗУТ, поземления имот е обособен с граници "съгласно правото на собственост"! Имайте това в предвид!
Според мен не е възможно, по сега действащата уредба, отделните поземлени имоти да са собственост на различни лица, и когато бъдат обединени в един УПИ, той да стане съсобствен! Това е абсурд, между другото разпространен все пак.Идеята на ЗУТ с уредбата на ПИ и УПИ е , ако няколко ПИ бъдат урегулирани, да се образува един нов съсобствен УПИ със съгласието на съсобствениците, като ПИ бъдат заличени. Съсобствениците трябва да са си прехвърлили идеални части преди оформянето на УПИ. По този начин се решава проблема със собствеността.
Кити, казуса ти е много сложен, и непредвидим от гл.т. на съдебно производство, защото съдилищата прилагат ЗУТ, но съдиите мислят все още като по ЗТСУ! Между другото, взимаш ли предвид възможното намаление с една шеста, плюс възможността за сервитут в тежест на собстениците на по-големия ПИ? За градовете минималната площ е 250кв-м., с лице 11.20м. Не ти ли върши работа това?