forum.lex.bg

Според Вас, ползвател по смисъла на чл.126Ж, ал.2 от ГПК, включва ли и наемател т.е може ли по административния ред по този член да се изгони наемател с прекратен договор за наем?

Много е спорно.
Според някои съдии - да, според други - не.
Пробвай.

По мое мнение би трябвало тази разпоредба да се отнася и до наемателите, т.е те също са ползватели на имота. Но на клиентите вече ведтъж са им отхврълили молбата за издаване на заповед за напускане на техиния имот от наемателя, т.е последния не бил ползвател по см. на чл.126ж, ал.2 от ГПК, и следвало да се проведе исковата защита????

Има и обратната практика, която според мен е вярна.

Достатъчно е са накараш съда да прочете чл. 228 ЗЗД - там изрично пише, че наемателят е ползвател. А и ГПК не е вещноправен закон.

Колегиу благодаря Ви че се отзавхете! Клиентите с коментирания казус вече са се убедили в тази за мен неправилна практика на СРС да отхвърля молбите по чл.126Ж поради това, че наемателят не бил ползвател по смисъла на тази разпоредба. Та тогава тя наистина остава мъртва, т.к това е масовата хипотеза, в която се прибягва до нея???!

Колегиу благодаря Ви че се отзавхете! Клиентите с коментирания казус вече са се убедили в тази за мен неправилна практика на СРС да отхвърля молбите по чл.126Ж поради това, че наемателят не бил ползвател по смисъла на тази разпоредба. Та тогава тя наистина остава мъртва, т.к това е масовата хипотеза, в която се прибягва до нея???!