forum.lex.bg

имахме помещение 60кв.м.,преустройхме го на четири магазинчета по 15кв.м. без строителни книжа,в последствие направихме проекти за узаконяване,одобриха ги в общината,съставиха ни акт за незаконното преустроиство,изпратиха документите в ДНСК,там ни издадоха наказателно постановление и ние веднага платихме глобите,изпратиха преписката отново в общината, за да ни издадат акт за узаконяване,но вече една година не ни го издават, защото ни искат нотариално заверена декларация от съседния имот,с която не се противопоставят построиката ни да бъде на калкан с техния имот.Собствеността на имота не е установена и не могат да ни издадат такава декларация.Какви са ни възможностите да ни издадат акт за узаконяване?

според мен няма пречка да се издаде акт за узаконяване. тази декларация е следвало да ви я искат още при одобряване на проектите за узаконяване. но ако още по градоустройство е било предвидено съществуването на вашите постройки, и е имало обявление и не са постъпили възражения по него, , то тази декларация-съгласие не е необходима. ако ви се издаде АУ, то се изпращат съобщения до собствениците че има узаконяване, и ако в 14-дневния срок не постъпи възражение, всичко приключва успешно.

все пак не ми стана ясно дали самото помещение първоначално е било без строителни книжа, или самото преустройство, състоящо се в разделяне и ремонт е било без строителни книжа. ако самото преустройтво е било предмет на узаконяване, то категорично не се иска съгласие от собственика на съседният имот.

Узаконяваме самото преустройство,за постройката имаме много стар строителен билет,но не е нанесена в кадастъра-какви действия мога да предприема,за да ми издадат акта,мога ли да подам молба за издаването му и ако ми отговорят с отказ,мога ли да го обжалвам,тъй като досега само устно си кореспондираме?

задължително е нанасянето в кадастъра.виж Наредба №3/28.04.2005г. (ДВ бр.41/05г.). аз лично още не съм я чела, но там всичко пише по тези въпроси. оказва се че наистина не се иска съгласие за преустройството. така че подай молба за издаване на АУ , и при откказ, обжалвай пред Началника на РДНСК. можеш да обжалваш и мълчалив отказ за издаване на АУ.ако не е тайна с какво се занимаваш?

уча право в ЮЗУ 3-ти курс, а ти?

Какво разбирате под неустановена собственост на съседния имот - вие не знаете кои са собствениците или въобще не се знае на кого е имота?

имотът е собственост на "Софийски имоти-ЕАД",но със решение на Общинския съвет е прехвърлен в "Инвестиционна компания-София"ЕАД,отидохме при "Софийски имоти" за да ни издадат декларация,но те ни отговориха,че имотът не е в техния актив и не могат да ни издадат такава декларация,свързахме се с изп.директор на Инвестиционната компания и той ни отговори,че тази компания вече две години не се регистрира от съда и не може да ни издаде такава деклрация,сега съм подала питане до Столична община и Общинския съвет кой се разпорежда и управлява имота,но дали ще получа отговор незнам,а и да получа най-вероятно отново ще ни изпратят в трета глуха.

е, аз бях като теб горе-долу преди 10-ина години. работя като юрисконсулт вече 7ма година, и то конкретно по ЗУТ. както виждаш има неща които все още не съм прочела - напр.Нардеба №3 ако имаш въпроси относно строителството можеш да ги задаваш успех

най-големият ми проблем в момента е акта за узаконяване,тъй като не можем да вземем разрешение за ползване

Накой здравата ви заблуждава - ако е предвидено свързано застрояване, демек на" калкан", то се извършва чрез иземнение на ПУП-а, а такова изменение е недопустимо с цел узаконяване. Разбира се, ако става въпрос за второстепенни постройки - може и само със скица (виза) по чл. 140 ЗУТ. Но вашият случай не е такъв. Важно е да се отбележи и дали заявлението за узаконяване е направено, поскоро "вписано":))))) до 26.01.2004 г. и дали самият строеж е извършван до 25.07.2003 г. Ако ли не - за никакво узаконяване не може да се говори.

явно не сте прочела началото на запитването.щом като е образувано административно производство по узаконяване, и е платено наказателно постановление, следователно всичко е било започнато в определение срок.тук не става въпрос за изменение на пуп, а просто за нанасяне в кадастъра.

Кити, без да се засягаш, но никак не разбираш от градоустройство. Но от него малцина разбират, важното е, че имаш желание. За да се предвиди възможност за свързано застрояване, т. е. "калкан", както е по-популярно сред неспециалистите:)))))), трябва да се промени ЗАСТРОИТЕЛНИЯ план, който е вид ПУП - арг. чл. 110 ЗУТ, а не кадастралния план. Едва когато се изгради постройка, преди да се издаде РП, респ. УВЕ, трябва да се заяви това обстоятелство в АК. Ако не можеш да разбереш какво означават тези съкращения, питай!:))))))

не се обиждам въобще , драга gega .нито пък твърдя, че разбирам от градоустройство. просто давам съвет на колежката по нейния въпрос. мисля че проблема и не е точно в градоустройството. а между другото: УВЕ-Удостоверение за въвеждане в експлоатация, АК-Агенция по казастъра. някакви други задачки - закачки?

Мисля, че най-резултатно ще бъде ако насочите усилията си да установите собственика на съседния имот и да получите от него заветната декларация.

Здравейте,нямах нет и не можах да се включа по-рано в дискусията,публикувам наказателното постановление, за да видите за какво става въпрос:МРРБ - ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ

оигрол СТОЛИЧНА РДНСК - гр.София, ул.Алабии 38,
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Подписаният: инж. АНГЕЛ ДИМИТРОВ СТОИЛОВ, на длъжност Началник Столична регионална дирекция за национален строителен контрол, разгледах акт № 137 / 29.07.2004г., съставен от Нина Стефанова Цанева на длъжност специалист "КИС" при район "Лозенец"-СО, против РАДОСЛАВ ...................., ЕГН ......., живущ в гр.София, ул. "Васил Кирков" №14, и като обсъдих поотделно и в цялост данните по акта и събраните доказателства, намерих за установено следното:
РАДОСЛАВ ......................, ЕГН ............., в качеството си на съсобственик през м. март 2003г. е извършил преустройство на част от едноетажна жилищна сграда с размери ~5, 0 х 12,10 м (пристройка към жилищна сграда от 1935г.) Строежът представлява четири броя магазинни помещения, преградени с тухлени зидове, с отделни входове откъм улицата. Строително-монтажните работи са извършени без наличието на издадени строителни книжа (одобрени проекти и разрешение за строеж) -незаконен строеж по смисъла на чл.224, ал.1, т.З ЗУТ (сега - чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ). Строежът е разположен в поземлен имот п.1П-7о, кв.175, м. "Лозенец - III част", по плана на гр.София, с административен адрес ул. "Васил Кирков" №14.
Извършеното нарушение е отразено в констативен акт № КС-097 от 29.07.2004г. съставен от длъжностни лица при район "Лозенец"-СО, въз основа на който и на основание чл.36 и сл. от ЗАНН, е съставен акт за установяване извършването на административно нарушение, връчен по надлежния ред и подписан лично от РАДОСЛАВ ..............
Възражения по акта от нарушителя, в законовия 3-дневен срок, не са постъпили.
С горепосочените си действия РАДОСЛАВ ................., ЕГН .........., е нарушил следните разпоредби: чл.137, ал.1 ЗУТ (сега - чл.137, ал.З) и чл.148, ал.1 ЗУТ и е осъществил състава на чл. 232, ал.2 ЗУТ.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган се е възползвал от възможността, предоставена му с разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН.
С акт № 137 / 29.07.2004г. безспорно е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. С наказателното постановление административно наказващият орган квалифицира точно извършеното нарушение.
Нарушението е извършено при действието на ЗУТ (в ред.преди ДВ бр.65/2003г.), като изпълнителното деяние е довършено към май 2003г. и при издаване на настоящото наказателно постановление размера на глобата следва да бъде определен предвид установения в чл.З, ал.2 ЗАНН принцип за прилагане на по-благоприятния за дееца закон.
Въз основа на горното, чл.232 ал.2 ЗУТ и на основание чл.239, ал.1, т.2 ЗУТ, във връзка с чл.222, ал.1, т.14 ЗУТ, и правомощията предоставени ми със заповед № 673 от 28.07.2003г. на Началника на ДНСК
НАКАЗВАМ:
РАДОСЛАВ .................., ЕГН ................., живущ в гр.София. ул. "Васил Кирков" №14, с глоба в размер на .Л\у.и.. 1ШЖ^..^.УШИМ(-:К-. 1 лв., която да заплати в
полза на Държавния бюджет ( Банка "Биохим", клон "Батенберг", бул."Ал.Батенберг"№12, Столична РДНСК, сметка №3083608805, БИН 7302010001, банков код 66084219).
Настоящото наказателно постановление подлежи ( не подлежи ) на обжалване в^седемдневен срок от получаването, чрез Столична РДНСК пред Софийски районен съд.
НАЧАЛНИК СТОЛИЧНА РДНСК:
Връчено на. Ж 9± 2005п ^ ^ Щ { ■, , _>'
.&■ 1АЬ-> . -I Получено о^.Ш.*!1';^.^...^.^.'5с;."^име на нарушителя)

какво, в качеството си на съсобственик!? би трябвало да е възложител, ама хайде..ако преустройството е извършено в съсобствен имот , това означава, че актът за узаконяване ще бъде издаден на името на всички съсобственици, ако те не са възразили по време на строителството. очевидно наказателното постановление е издадено с цел узаконяване на обекта. за това дерзайте..

защо узаконяване на обекта, нали пише "извършено преустройство на едноетажна жилищна сграда,пристройка към жилищна сграда",пише "преустройство", а не строеж.

защото преустройството е ВИД СТРОЕЖ. можеш да погледнеш §5 т.38 от ДР на ЗУТ - "строежи са.....................надземни.... сгради , постройки, пристройки.... както и техните осн.ремонти, реконструкции и преустройства, с и без промяна на предназначението. ти имаш преустройство с промяна на предназначението - от един начин на ползване в друг (виж § 5 т.41 от ДР на ЗУТ) .

за тези имоти и няколко други се прави ПУП, като в него е предвидено свързано застрояване м/у нас,плана не е влязъл в сила, защото има възражения от други собственици, но при обявяването му "Софийски имоти" са се разписали и не са възразили с/у калкана, може ли това да се използва, за да ни издадат акта за узаконяване.Също така четох разпоредбата на чл.42 ал.2 ЗУТ:"Постройки на допълващото застрояване могат да се изграждат на вътрешната граница на урегулирания поземлен имот, ако калканните им стени покриват калканни стени на заварени или новопредвидени постройки в съседния урегулиран поземлен имот или плътни огради."-не е предвидено изрично съгласие на собствениците на съседен имот, щом съществува свързано застрояване за новопредвидени постройки.Моля kitty дай мнение по двата въпроса