forum.lex.bg

10 съсобственици на недвижими имоти (земя и сграда) получават от покана от 11-ия съсобственик за изкупуване на дела му с посочена в цената покана и дата за сделката.
6 от съсобствениците искат да изкупят дела му, но не могат да се разберат за частите, коите всеки да изкупи. Всеки от 6-мата притажава различна идеална част от недвижимия имот.
Как би следвало да се действа? Всеки да изкупи част от продаваната идеална част съразмерно на притежаваната от него или....
Защото се получава така, че съсобственици напр. с 0,12% идеални части желаят да изкупят цялата продавана идеална част.
Благодаря

Това, на кого продавачът ще продаде своята идеална част, зависи само от него . Прилагат се общите принципи на договорното право за автономия на волята и свобода на договарянето. Продавачът не е длъжен да сключи договор с онзи, който му дава най-висока цена, нито е длъжен да разпределя своята идеална част между тези, които са заявили желание да я купят)))

Да, прав сте за автономията на договорното право. Но нали все пак е получена оферта от продавача с цена и условия. И купувачите се съглсяват. Още повече, че е определил ден и час за сделката.
Какво става с разходите и усилията на потенциалните купувачи, които са изразили готовност да закупят идеалната част от имота му.....
Продавачът ще следва ли да ги възстанови тези разходи. Още повече, че когато си предложил нещо на определена цена при определени условия - ти си обвързан от тази оферта. Иначе претърпени имуществени и неимуществени вреди и т.н.

Въпросът за преддоговорната отговорност е по-деликатен. Все пак тя е вид деликтна отговорност (макар че има различни мнения в теорията) и за неиното възникване са необходими 5-те елемента на деликтната отговорност.
Понеже задължението да се отправи покана до съсобствениците по чл.33 ЗС е законово, то не виждам как ще докажете вина в действията на продавача.

Ами, продавачът е определил точен ден и час за сделката. Потенциалните купувачи са се подготвили - кой е изтеглил заем с лихва, кой е нарушил срочния си влог и т.н.

Принципът е, че след като няма законово основание неблагоприятните последици да се възложат на едната страна, то тогава разходите и др. подобнио остават за този, който ги е направил. Разбира се това е мнение по принцип, а иначе за конкретен случай трябва да се преценява конкретно

Ако не се лъжа законовото основание е, че продавачът е обвързан с офертата, която е отправил (напр. до неограничен брой купувачи или в нашия случай до определен - съсобствениците)

А, какво ще кажете, дали продавачът не би могъл да си спретне един малък търг и да си продаде частта на този, който дава най-много Мисълта ми е дали има някаква законова пречка да стане това

Въпросът е, че това е разпоредба от ТЗ. В случая ние сме в ЗСобствеността. Може да се помисли по въпроса дали от предложението по ЗЗД и предложението по `вл 33 ЗС може да постави знак за равенство. Считам, че хипотезите са доста различни,а от тук следва, че уредбата в ЗЗД и ТЗ труднд би могла да се прилага по аналогия в този случай.
Най-съществената разлика според мен е, че по ЗЗД и ТЗ предложението се прави доброволно, докато при ЗС съсобственикът е длъжен да предложи на другите съсобственици.

И на мен първо това ми дойде на ум (за търга), обаче пък се замислих, че няма да отговаря на изискването съсобственикът да предлага своята част при същите условия, каквито са за третото лице. Та май не става този вариант

Това с търга е може би най-вероятната и най-изгодна от финансова страна хипотеза за продавача.
Струва ми се, че Тесса не е права. Изискването продавачът да предложи имота на другите съсобственици при еднакви условия с третото лице важи само за първоначалното предлагане. Това не лишава продавачът от възможността да получи реалната пазарна цена на имота си

Още в началото обясних, че по ЗС съсобственик е отправил покана за изкупуване към останалите съсобственици - за какъв търг говорим.....????
Въпросът е - ако желаещите са повече от един как би следвало да се разпредели дяла на продаващия съсобственик между желаещите да изкупят неговия дял????При положение, че желаещите не са с еднакви дялове в съсобствеността...

Доколкото разбрах идеята на Вега е продавачът да събере явилите се съсобственици и да спретне един "търг" между тях.
И друго!
Не мисля, че има значение в случая, че желаещите не са с еднакви дялове в съсобствеността....

В крайна сметка мисля, че може да излезем от рамките, в които водихме досега дискусията.
Та щом всички искат да закупят дела на съсобственика си, нека го закупят всички. Щом са шестима, всеки ще има по 1/6 от дела на съсобственика.
Мисля, че това е единственото разумно разрешение на въпроса.

Да, Теса, и това е разумно решение. Но проблемът е, че е 1 от съсобствениците, които искат да изкупят е с много-много малък процент съсобственост - около 0,12% от целия имот от около 2,5 дка. Другите съсобственици искат да изкупят дела пропорционално на притежаваните от тях дялове - това питах ....

Разбрах идеята, но няма законов текст, който да урежда императивно кой колко трябва да закупи и това да става според дела им. То ще е и доста несправедливо, защото опираме и до финансова възможност.
Затова им предложи този вариант - на всеки по 1/6, а ако не са съгласни, им предложи да се споразумеят помежду си, като всеки закупи някаква част от частта на продаващия съсобственик така, че сборът да представлява цялата продавана част.
Пък в края на краищата продаващия съсобственик може да продаде частта си на когото пожелае от съсобствениците и другите нищо не могат да му кажат, защото чл.33 се отнася само до продажба на трето лице. Но най-вероятно той разчита на това, че няма да се разберат и в резултат ще може да продаде на трето лице (при по-различни неписани условия).

Да, и според мен те между тях трябва да си решат проблема. Но все пак денят на сделката е определен и всеки е направил някакви усилия и разноски преди това. Затова ми беше въпросът с отправеното предложение за закупуване с определена цена и условия.
А, пък ако продавачът реши да го продаде на точно определен съсобственик - това не може ли да се счита за симулативна сделка, като пренебрегне, напр. 50% от съсобствениците

bodi написа:Да, и според мен те между тях трябва да си решат проблема. Но все пак денят на сделката е определен и всеки е направил някакви усилия и разноски преди това. Затова ми беше въпросът с отправеното предложение за закупуване с определена цена и условия.
А, пък ако продавачът реши да го продаде на точно определен съсобственик - това не може ли да се счита за симулативна сделка, като пренебрегне, напр. 50% от съсобствениците

0

Защо пък симулативна Коя е прикритата сделка Май нещо не разбирам))

Ами точно заради това, че спрямо всички съсобственици е изпълнил условието на 33 от ЗС, но го продава на един от тях. Какво става с тези или онзи от тях, който е готов да заплати същата цена ...Т.е сделката е насочена само към един от съсобствениците....

Във форум Имотни казуси има една тема за обвързващата сила на нотариалната покана, обаче там не е съсобственост, но предлагащия явно си мисли, че е, а също така в онзи случай предлага на едно лице. Та там развих теорията, по която очаквам още мнения, че ако лицето, комуто се предлага, изпрати съобщение по нотариален ред, че приема предложението, ще имаме нещо като предварителен договор. Но пак казвам, там е едно лице, на което е предложено, а тук като се появят всички накуп в нотариалната кантора и всеки размахва в едната ръка предложението, а в другата парите - не знам как ще реагира нотариусът