forum.lex.bg

Моля знаещите колеги да ми помогнат да си разтълкувам следния чл.180 от ЗУТ:
"ЧАСТ ЧЕТВЪРТА
РЕЖИМ И ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВЕЩНИ ПРАВА. ОТЧУЖДАВАНЕ И ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ
Глава дванадесета
УЧРЕДЯВАНЕ И ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА ПРАВО НА СТРОЕЖ
Чл. 180. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Правото на строеж в поземлен имот се учредява в съответствие с влязъл в сила подробен устройствен план или виза за проектиране, издадена от главния архитект на общината (района) в предвидените от закона случаи."

По-конкретно да си отговоря на въпроса: значи ли това, че право на строеж не може да се учреди, ако няма съответствие между поземления имот и влязъл в сила ПУП или виза за проектиране? (напр. учредява се ПС върху ид. част от имота за построяване на сграда върху цялата реална площ на имота). Това съответствие може ли да се нарече условие за валидност на учредяването ?
И друго: "влязъл в сила подробен устройствен план или виза за проектиране" включва ли архитектурен проект, по който ще се извърши строителството?
Ето какъв ми е случая, ако това ще осветли въпросите ми: един поземлен имот е собственост на няколко физ. лица. Те са съгласни в имота им да се построи сграда и искат да получат част от обектите в нея. За да има валидно учредяване на право на строеж в полза на строителя, трябва да се подготви архитектурен проект на сградата и всички съсобственици да учредят на строителната фирма правото да я построи, нали така? Възможно ли е обаче да има валидно учредяване на право на строеж, когато вместо всички накуп, всеки един от собствениците учреди право на строеж върху своята ид. част от земята? В този случай не е ли налице несъответствие с архитектурния проект на сградата?
С други думи - искам да докажа, че учредяването на суперфиция от всички съсобственици в един нот. акт не е равнозначно на самостоятелно учредяване от всеки един от тях в няколко нот. акта и че с първото не се цели единствено икономия на такси, време и т.н., а е условие за валидност на самото учредяване.

Хайде, колеги, моля за някакво мнение.
Ще ми се изгуби темата надолу, грехота е

Не мисля, че си права, но моля за извинение, че нямам време да изложа аргументи.

zvezda написа:И друго: "влязъл в сила подробен устройствен план или виза за проектиране" включва ли архитектурен проект, по който ще се извърши строителството?
Ето какъв ми е случая, ако това ще осветли въпросите ми: един поземлен имот е собственост на няколко физ. лица. Те са съгласни в имота им да се построи сграда и искат да получат част от обектите в нея. За да има валидно учредяване на право на строеж в полза на строителя, трябва да се подготви архитектурен проект на сградата и всички съсобственици да учредят на строителната фирма правото да я построи, нали така? Възможно ли е обаче да има валидно учредяване на право на строеж, когато вместо всички накуп, всеки един от собствениците учреди право на строеж върху своята ид. част от земята? В този случай не е ли налице несъответствие с архитектурния проект на сградата?
С други думи - искам да докажа, че учредяването на суперфиция от всички съсобственици в един нот. акт не е равнозначно на самостоятелно учредяване от всеки един от тях в няколко нот. акта и че с първото не се цели единствено икономия на такси, време и т.н., а е условие за валидност на самото учредяване.

Права си-трябва да участват всички лица-съсобственици, иначе учредяването на правото на строеж ще е недействително.

По отношение на проекта - ПС може и въз основа на проект, но одобрен - ако ще разпределяте обекти. Той се изготвя въз основа на ПУП или директна виза по чл. 134, ал.6 от ЗУТ и презумпцията е, че е съобразен с градоустройството, т.е. с това се спазва изискването ПС да се учредява в съответствие с предвижданията на действащия подробен план.
Ако желаете прецизиране на обема на ПС, но няма изготвен и одобрен инвестиционен проект, може да пробвате с идеен - все пак и той дава някаква конкретизация, в повече отколкото дава ПУП-а, но е по- евтин.
Иначе може и директно въз основа на ПУП, ПУП с РУП или виза, но прецизирането на обектите /обема на ПС/ ще е по- трудно.