forum.lex.bg

Здравейте,
Моля за съвет от името на мои близки.Вече 10 години се опитват да постигнат някакво споразумение за апартамент, от който притежават 1/4 идеална част, но не могат, защото съсобственика - притежаващ 3/4 от жилището живее в чужбина /Австралия/, няма известен адрес там, а в България - няма съдебен адрес, различен от спорния имот. Всъщност 10 години апартамента пустее, руши се, но никой не влиза вътре. Имало е някаква тайнствена смърт на един от братята, който е живял там и явно от суеверие - така са го оставили. Моите познати на няколко пъти се опитват да влязат в жилището, но един от съседите оказва яростна съпротива, обяснявайки, че той пази апартамента по заръка на собственика от Австралия. "Далечния собственик" плаща данъци за своята идеална част, а моите познати - за тяхната идеална част. Те искат само да сложат една реклама на терасата, нищо друго, но не смеят и да припарят до кооперацията.

А този съсед има ли някакво пълномощно от собственика от Австралия?Имота поделен ли е между братята?

Имота не е поделен, частите от съсобствения имот са получени по наследство. Ако знаеха, дали съседа има пълномощно, нотарилна покана и искова молба винаги могат да му се връчат, но никой не знае. Най-вероятно е да няма никакъв документ, защото преди години един скитник се бил самонанесъл в жилището и въпросния съсед звъннал до Австралия за да повика собственика. Оня "цъфнал" след 2 дни, изгонил нахалника и пак си тръгнал. Звучи като на филм, но е така.

За да упражнят правото по чл.32, ал.2 трябва да не може да се сформира мнозинство на съсобствениците. Ако има друг съсобственик, който е известен не би следвало да се призовава този от Австралия.

Благодаря за насочващия косвен въпрос, но в случая има двама съсобственици - един - с неизвестен адрес в Австралия и без пълномощник в България, който се явява и притежаващ по-голямата част - 3/4 от въпросния апартамент. Той е мнозинството. А моите хора, живеещи в България - са малцинството с 1/4 идеална част. Те са и евентуални ищци.
Решението на мнозинството /което е в Австралия/, е вредно за общата вещ-защото жилищата са направени да се обитават, а не да се рушат пустеейки, - това е достатъчно основание за предявяване на иск за :
1. определяне на мерки от районния съд за спиране "вредното използване на общата вещ" и дори за
2. определяне на управител.
Моля, ако някой е завеждал подобен иск срещу отсъстващ ответник да сподели опита си.

Няма пречка да се заведе дело срещу отсъстващ ответник. Съдът ще го призове чрез "Държавен вестник" и ако не се появи при разглеждане на делото ще му назначи представител.