forum.lex.bg

по какъв начин можем да си възстановим имот, който ни е взет по давност

Въпросът е крайно неясен. Ако имате предвид, че някой е придобил имота по давност, то трябва да уточните това как точно е установено - с констативен нотариален акт, съдебно решение ли, що ли?

Наистина трябва да конкретизирате въпроса си. Но при придобиването по давност не може да бъде възстановен имотът.

Да, защото давността погасява правото на иск и в случая поражда право на собственост.

Всъщност правото на иск не може да бъде погасено, погасява се възможността за неговото упражняване.

При придобивната давност, правото на собственост се прекратява, ако бъде заведен иск, то той ще е недопустим!Съдът служебно следи, така че смятам, че самото право на иск (да кажем ревандикационен) се прекратява, просто няма активна легитимация.

А иначе, за ужиления бих посъветвал да провери дали ФС на придобивната давност е налице и най-вече дали волеизявлението било то по реда на 483 ГПК или с установителен иск е действително и не страда от пороци!

За повече информация vesko_atv@abv.bg

Нотариалният акт по чл.483,ал.2 ГПК не създава собственост и винаги може да бъде оспорен. Обикновено лесно се намират трима свидетел, което да докажате , че определен имот е владян 5 или 10 години. При оспорване на акта , може да представите доказателства, че това не отговаря на истината, вкл. и че давността е била спирана или прикъсвана по определени причини за определени периоди от време.

[quote="vesselincho"]При придобивната давност, правото на собственост се прекратява, ако бъде заведен иск, то той ще е недопустим!Съдът служебно следи, така че смятам, че самото право на иск (да кажем ревандикационен) се прекратява, просто няма активна легитимация.

Кога обаче би следвало съда да се произнесе по недупостимостта - при проверката за процесуална легитимация (за която следи служебно), която е обвързана с материалнопрвната или с решението по същество? Защото правото на иск е право по принцип и той е допустим, ако волеизявлението на ищеца отговаря на изискванията на закона за основание и петитум. Защото дори и неверни изявленията на ищеца в основанието, то едва при ход по същество ще бъде изяснено дали искът е основателен.
Имам същата болка и съда не прекрати делото поради наличие на изтекла придобивна давност с проверката за допустимост.

Трябва да конкретизирате въпроса си. Но при продобиване по давност, имотът не може да се възстановява.

Съдът, първо проверява редовността на иска, после се произнася по неговата допустимост.Ако започне производство, може с хода на самото дело, ответника да възрази за допустимостта на иска!Ако е основателно, делото се прекратява с определение!

Давността НЕ се прилага служебно!/чл.120 от ЗЗД/
Прпилага се само, ако ответникът възрази! А както знаем той може да възрази в съдебно заседание! А откъде впрочем съсът би могъл да знае за изтекла придобивна или погасителна давност!?!

Естествено е, че е така. В правото има два основни вида срокове: ДАВНОСТНИ И ПРЕКЛУЗИВНИ. Една от разликите между тях е, че за преклузивните срокове съдът следи служебно, защото с тяхното изтичане се губи самото субективно право, а за давностните съдът не може и не е длъжен да следи служебно. Право да се позове на тях има заинтересована страна (защото тя може и да не иска да се ползва от тях). С изтичането на давностния срок не се погасява самото субективно право, а правото да се иска неговото изпълнение по съдебен ред, т.е. то вече не е притезание и може да бъде осъществено само доброволно. Даденото след изтичането на давностния срок не е дадено без правно основание (защото реално правото съществува) и не подлежи на връщане. Обратно- след изтичането на преклузивните срокове даденото в изпълнение е е лишено от правно основание и подлежи на връщане, в противен случай изпълнилият има право на иск на основание "неоснователно обогатяване".