нотариално дело
Публикувано на: 09 Яну 2006, 22:27Знаели някои нотариуса дали може да образува нотариално дело по давносно владение за земеделски имот.
Страница 1 от 2
Публикувано на: 09 Яну 2006, 22:27Публикувано на: 09 Яну 2006, 23:57ама какъв е проблемът?
otg.
Публикувано на: 10 Яну 2006, 09:13Да.
Публикувано на: 10 Яну 2006, 20:24В началото искам да кажа, че съм студент по право във ВСУ. И моя казос е следния:
Придобит е земеделски имот и се ползва от 15 г. Заведен е съдебен иск по по чл.11 ЗСПЗЗ, но е отхвърлен и не може да се възстани (Знаете защо.) Нотариуса може да реши проблема с едно наториално дело при което може да издаде нот.акт. на ползвателя на земеделския имот. Въпроса ми е каде мога да намеря за образуване на нотариално дело какво е нужно и какви земи може да възстанови.
Придобит е земеделски имот и се ползва от 15 г. Заведен е съдебен иск по по чл.11 ЗСПЗЗ, но е отхвърлен и не може да се възстани (Знаете защо.) Нотариуса може да реши проблема с едно наториално дело при което може да издаде нот.акт. на ползвателя на земеделския имот. Въпроса ми е каде мога да намеря за образуване на нотариално дело какво е нужно и какви земи може да възстанови.
Публикувано на: 10 Яну 2006, 21:18Съставянето на констативен нотариален акт за придобиване на земеделския имот (койро имот разбира се в нотариалният акт ще е описан с номер по кадастрална основа, а не по плана за земеразделяне) по давност определено няма да ви реши проблема, когато един ден се появят лицата, на които ОСЗГ ще го е възстановила по плана за земеразделяне.
Ще си имате само един нотариален акт, констатациите по който ще бъдат опровергани от въдуха в едно исково производство
Ще си имате само един нотариален акт, констатациите по който ще бъдат опровергани от въдуха в едно исково производство
Публикувано на: 10 Яну 2006, 22:00Напиши целия казус, може пък да ти помогнем.
Публикувано на: 10 Яну 2006, 22:07Други лица не могат да имат и нямат претенции отностно имота, тъй като сащия е придобит от пустееща земя в резултат на което е облагороден и ограден с ограда. В момента няма нот. акт, но се ползва се от него, а се стопанисва от общината. Сега той иска да го възстанови, но както разбирате неможе по чл.11ал 2. ЗСПЗЗ. Защото правно основание по силата на чл.10 в предвид годината на придобиване няма.
Сега въпроса как да се сдобие с нот акт?
Сега въпроса как да се сдобие с нот акт?
Публикувано на: 10 Яну 2006, 22:22Не мога да разбера това, което си написал. Изказвай се по-ясно и точно. Ако проблемът ти е само къде да прочетеш за констативните актове - има закон за нотариусите и нотариалната дейност, както и една много хубава книга на Омарбалиев за нотариалните дейности. другия вариант - препиши казуса така, както са ти го дали.
Публикувано на: 11 Яну 2006, 15:35Като спомена чл. 10... предполагам имаш предвид условието имотът да е притежаван преди образуването на ТКЗС, ДЗС и др., та за това смяташ, че ще е неуспешно и провеждането на иск по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ.
Ще е трудно, но е и невъзможно успешното провеждане.
При всичко случаи следва да се изхожда от сатута на имота. Дали е земеделски и включен в плана за земеразделяне или не е, т.е. неурегулиран имот извън регулационните граници на населеното място.
Имало е едно апокрифно (никой няма да може да ти го покаже черно на бяло) Постановление № 62 (или 92?) някъде от 60 години. Та според това постановление земеделски земи стават всички имоти, който в следствие изменение на регулационния план се изключват от него. На този принцип като земеделески и включени в ТКЗС се считат всички имоти изключени от регулация след образуването на ТКЗС.
Та за това и казвам, че е важен въпросът със статута на този имот.
Така при предявяване на иск по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ този въпрос е първия, който трябва да се изясни. Ако се установи, че имотът е със статут на земеделски и не е имал такъв статут преди образуването на ТКЗС, то.... да въпросът става сложен.
Имах такъв случай, но в спор по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ. За това и казах, че констативният нотариален акт не върши никаква работа, ако се появят лицата, на които имотът е възстановен с плана за земеразделяне. Спорът по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ беше между лицата, на които имотът е възстановен и наследниците на лице, което е владяло имота преди образуването на ТКЗС, но тогава имотът е бил в регулация, т.е. не е бил земеделски.
Принципът, на който се реши спора, бе, че имотът следва да се възстанови на собственика, който го е притежавал към момента на изключване на имота от регулация. Т.е. към момента, в който за първи път е придобил сатут на земеделски, а не на наследниците на лицето, което го е владяло преди образуването на ТКЗС. Преди имотът да е придобил сатут на земеделски, наследодателят на лицата, на които е възстановен от ПК, го е придобил по давност изтекла към 1965г. като имот в строителните граници на населеното място, като след 1965г., когато е изключен са продължили да го ползват и владеят неговите наследници - лицата на които е възстановен.
Ще е трудно, но е и невъзможно успешното провеждане.
При всичко случаи следва да се изхожда от сатута на имота. Дали е земеделски и включен в плана за земеразделяне или не е, т.е. неурегулиран имот извън регулационните граници на населеното място.
Имало е едно апокрифно (никой няма да може да ти го покаже черно на бяло) Постановление № 62 (или 92?) някъде от 60 години. Та според това постановление земеделски земи стават всички имоти, който в следствие изменение на регулационния план се изключват от него. На този принцип като земеделески и включени в ТКЗС се считат всички имоти изключени от регулация след образуването на ТКЗС.
Та за това и казвам, че е важен въпросът със статута на този имот.
Така при предявяване на иск по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ този въпрос е първия, който трябва да се изясни. Ако се установи, че имотът е със статут на земеделски и не е имал такъв статут преди образуването на ТКЗС, то.... да въпросът става сложен.
Имах такъв случай, но в спор по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ. За това и казах, че констативният нотариален акт не върши никаква работа, ако се появят лицата, на които имотът е възстановен с плана за земеразделяне. Спорът по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ беше между лицата, на които имотът е възстановен и наследниците на лице, което е владяло имота преди образуването на ТКЗС, но тогава имотът е бил в регулация, т.е. не е бил земеделски.
Принципът, на който се реши спора, бе, че имотът следва да се възстанови на собственика, който го е притежавал към момента на изключване на имота от регулация. Т.е. към момента, в който за първи път е придобил сатут на земеделски, а не на наследниците на лицето, което го е владяло преди образуването на ТКЗС. Преди имотът да е придобил сатут на земеделски, наследодателят на лицата, на които е възстановен от ПК, го е придобил по давност изтекла към 1965г. като имот в строителните граници на населеното място, като след 1965г., когато е изключен са продължили да го ползват и владеят неговите наследници - лицата на които е възстановен.
Публикувано на: 11 Яну 2006, 16:36сами написа:Въпроса ми е каде мога да намеря за образуване на нотариално дело какво е нужно и какви земи може да възстанови.
Ако това е въпроса, то той няма да се уреди без проблеми.
Ако искаш в констативния нотариален акт имота да е описан като земеделски, нотариусът ще ти поиска решение и скица от ОСЗГ. Понеже нямаш - трябва да ти откаже съставянето на такъв акт.
Ако решиш по обстоятелствена проверка да се снабдиш с констативен нотариален акт за придобиването по давност на имота описан по кадастрална основа, пак ще ти трябва скица, която трябва да ти издаде... общината!
А те ще ти откажат (след като е пустеещ и се стопанисва от общината)и ще трябва да се установяват правата в исково производство. В това производстов ще трябва да докажеш, че от влизане в сила на плана за земеразделяне имота е владян като земеделски. Чл. 86 от ЗС допуска придобиването по давност на обинска частна собственост. Ама дали са минали 10 години от влизането в сила на плана, пък дали освен фактическо държане ще установиш и намерението да се държи като свой?
ПП. И се пише казУс!
Публикувано на: 11 Яну 2006, 21:43Искам да благодаря на всички тук.
На практика е така, но на мен ми трябваше да установя дали нотариуса може да образува нотариално дело за имот които е земеделски и можели да образува такова по довност. За да съм напълно сигорен се обърнах до практикуващ нотариос тук в района.
За мое разочарование се оказа, че за земеделски имот се възтановяват единствено от общинката служба по "Земеделие и гори" и той не може да образува констативно дело, ако беше в регулация нямаше да има пречки.
От това стогнам до заклщчението, че не може.
Това отностно казуса е категорично, отеделе не въпроса, ако ме попита начина по който трябва да се възтанови, но като изхождам от вашите мнение започвам да придобивам някаква престава за което искам отново да Ви благодаря и ако отново ми помогнете с дискусия.
На практика е така, но на мен ми трябваше да установя дали нотариуса може да образува нотариално дело за имот които е земеделски и можели да образува такова по довност. За да съм напълно сигорен се обърнах до практикуващ нотариос тук в района.
За мое разочарование се оказа, че за земеделски имот се възтановяват единствено от общинката служба по "Земеделие и гори" и той не може да образува констативно дело, ако беше в регулация нямаше да има пречки.
От това стогнам до заклщчението, че не може.
Това отностно казуса е категорично, отеделе не въпроса, ако ме попита начина по който трябва да се възтанови, но като изхождам от вашите мнение започвам да придобивам някаква престава за което искам отново да Ви благодаря и ако отново ми помогнете с дискусия.
Публикувано на: 11 Яну 2006, 23:28
Тази вечер ми хрумана една супер идея. Собственика (Ползвателя) може да придобие право на собственост съгласно условието на § 4 от ЗСПЗЗ. Ако си заплати земята по обявенета държавна цена той ще придобие право на собственост.
Какво ще кажете по оношение на тази моя идея.
Публикувано на: 12 Яну 2006, 09:40Извинявам се, че намесата ми не е свързана с поставената тема.
Сами, обърни внимание на правописа и конструкцията на изреченията си. Важно е това, което казваш, но много важно е и как го казваш.
Сами, обърни внимание на правописа и конструкцията на изреченията си. Важно е това, което казваш, но много важно е и как го казваш.
Публикувано на: 12 Яну 2006, 19:17Благодаря petq
Наистина съм допуснал и някоя друга правописна грешка , но те се дължат на факта, че повечето работя на латиница и затова. (взимам си поука).Относно втората ти забележка за конструкция на изреченията ти не можеш да ги разбереш защото те са от правната материя, а ти си много,много далече от нея. По добре обърни внимание на унизителните думи към юристите в Тема: ПОМОЩ БЪРЗО!!! “кажете му на момчето,какво се стискате алчни адвокати аз ако не бях пенелист щях да му помогна,вие какво да не сте се научени родили!Чудни хора сте ей?!
Пенелист ли ? ”” Тежки думи petq за един юрист към колегите си.
Защото в по друга тема си написала:” В момента проучвам оферти на над 15 фирми с такъв предмет на дейност, но ако някой от вас е ползвал услугите на подобни дружества, МОЛЯ - нека да сподели опит. Особено ако има колеги юристи в мобилните оператори, БТК или банки.”
Не мога да разбера какво същност искаш обиждаш юристите, а после се правиш на такава, но ти никога няма и не може да бъдеш юрист.
Наистина съм допуснал и някоя друга правописна грешка , но те се дължат на факта, че повечето работя на латиница и затова. (взимам си поука).Относно втората ти забележка за конструкция на изреченията ти не можеш да ги разбереш защото те са от правната материя, а ти си много,много далече от нея. По добре обърни внимание на унизителните думи към юристите в Тема: ПОМОЩ БЪРЗО!!! “кажете му на момчето,какво се стискате алчни адвокати аз ако не бях пенелист щях да му помогна,вие какво да не сте се научени родили!Чудни хора сте ей?!
Пенелист ли ? ”” Тежки думи petq за един юрист към колегите си.
Защото в по друга тема си написала:” В момента проучвам оферти на над 15 фирми с такъв предмет на дейност, но ако някой от вас е ползвал услугите на подобни дружества, МОЛЯ - нека да сподели опит. Особено ако има колеги юристи в мобилните оператори, БТК или банки.”
Не мога да разбера какво същност искаш обиждаш юристите, а после се правиш на такава, но ти никога няма и не може да бъдеш юрист.
Публикувано на: 13 Яну 2006, 11:06 Сами, не съм обидила никого от колегите с посочения от теб цитат - ако си забелязал моят отговор е свързан единствено с правописната грешка на колегата, чийто постинг съм цитирала и която ме развесели. Никога не бих си позволила да използвам нецензурни думи и обиди към колегите от форума, а всъщност и по принцип.
А относно конструкцията на изреченията ти - и други колеги са те помолили да се изразяваш по-ясно, за да разберат същността на въпроса ти.
сега отивам да се правя на юристПубликувано на: 13 Яну 2006, 11:22Сами написа::D Тази вечер ми хрумана една супер идея. Собственика (Ползвателя) може да придобие право на собственост съгласно условието на § 4 от ЗСПЗЗ. Ако си заплати земята по обявенета държавна цена той ще придобие право на собственост.
Какво ще кажете по оношение на тази моя идея.
Усровията не са в § 4, а в § 4А и § 4Б. В ал. 6 на § 4а има срок, който трябва да е спазен, а абсолютно задължително условие е преди това правото на ползване да им е било предоставено по някой от актовете посоченив параграф 4.
Смятам, ако вече има влязло в сила решение за отхвърлянето на иска по чл. 11 ал.2 от ЗСПЗЗ хората биха могли се снабдят с констативен нотариален акт за придобиване на имота по давност, както вече посочих, ако са го владели 10 години след влизане в сила на плана за земеразделяне. Но пак остава проблема с издаването на скица.
Публикувано на: 13 Яну 2006, 11:31ВСУ, там какво учите?
Това кръжок ли е?
Това кръжок ли е?
Публикувано на: 13 Яну 2006, 14:25ta az ne razbrah sega sled tolkova mnogo razsajdenia...kak triabva da se reshi kazusa....OSZG li triabva da vaztanovi sobstvenosta varhu imota koito se vodi zemedelska zemia.....sled kato ne ostgovaria na iziskvaniata na chl.10 ot ZSPZZ...moje li sobstvenika da podade ziavlanie. Ili sega imota izklyuchen ot regulaciata se vodi obstinski....no ako e taka kak togava sostvenika koito e vladial imota poveche ot 10 god. ste moje da pridobie po davnost zemiata.?Ustanovitelen isk li triabva da se zavede srestu OSZG? Haide niakoi da dade malko poveche raziasnenia.Kazusa naistina e mnogo slojen!
Публикувано на: 13 Яну 2006, 17:22Не може да се иска възстановяване, ако имота не е бил одържавяван от това лице или негов наследодател. След като човекът се е самонастанил преди 15 години, за каква реституция говорите?
Като възможност остава обаче придобиване по давност, а за това няма значение дали имотът е в регулация или извън регулация. Важното в случая е дали имотът е общинска или държавна собственост. В последните случаи давността ще тече от 1996 г.
Като възможност остава обаче придобиване по давност, а за това няма значение дали имотът е в регулация или извън регулация. Важното в случая е дали имотът е общинска или държавна собственост. В последните случаи давността ще тече от 1996 г.
Публикувано на: 13 Яну 2006, 18:17mutsa написа:Не може да се иска възстановяване, ако имота не е бил одържавяван от това лице или негов наследодател. След като човекът се е самонастанил преди 15 години, за каква реституция говорите?
Като възможност остава обаче придобиване по давност, а за това няма значение дали имотът е в регулация или извън регулация. Важното в случая е дали имотът е общинска или държавна собственост. В последните случаи давността ще тече от 1996 г.
Само да обърна внимание, че в ТКЗС са се считали включени всички земеделски земи без нарочен акт за оодържавяване и без значение, дали собстевникът им или някой друг ги е внесъл в ТКЗС.
И има значение не толкова дали е в регулаци или не, а дали има статут на земеделски и включен ли е в плана за земеразделяне.