Решение на Районният съд

[neveg]

Мога ли да продавам имот за които имам констативен натурален акт след приключване на делото в районният съд и излизане на решение евентуално в моя полза /този мои нат.акт се оспорва от ответника по делото/.Ако другата страна обжалва делото пред по-висша инстанция ,аз трябва ли да чакам и нейното решение.Предварително благодаря на отговорилите.

[Питанчо]

Винаги можеш да продаваш, няма забрана. Но ако в крайна сметка по делото се окаже, че ти не си собственик? Да не би точно затова да искаш да продадеш имота, докато е време? ;-)

[donna]

така както го чета става въпрос за производство по чл.431 от ГПК
първо ищеца вписал ли е исковата си молба , защото ако не е вписал толкова по зле за него имота ще се продаде и исковата молба няма да може да се противопостави на трети лица придобили имота и вписали го -чл.114 б.а във връзка с 113 от ЗС
Решенията по чл.431 от ГПК са окончателни и не подлежат на обжалване

[Питанчо]

Този път съм сигурен, а не както одеве на зула. ;-) Ако съдът установи, че собственик на имота е ищецът, а не този с констативния акт, вписването на исковата молба няма никакво значение. Третите лица така или иначе са купили от несобственик и не могат да станат собственици.

[donna]

вписването на исковата молба има много голяма значение на всичко отгоре съда не би трябвало да даде ход ,ако не са вписани но пропуски стават
още по вече че ако исковата молба не е вписана решението което е постановено по нея няма действие спрямо трети лица ,освен от деня който е вписана

[Иван]

Колеги, моля ви се! Човека не знае как се пише нотариален акт, вие му обяснявате що е то трети лица. Дайте му съвет! :)))))))))))
1.Ако си имате адвокат, попитайте го!
2.Ако си нямате, намерете си! На дело се ходи с адвокат.
3.До влизане в сила на съдебно решение по спора за собственост между вас и ответника, не се знае кому принадлежи имота. Ако вие го продадете, съдебното решение, което ВЛЕЗЕ В СИЛА, ще има сила и спрямо купувача. Ако се окаже, че не сте собственик, купувача също ще изгуби имота. Разбира се, условието е исковата молба, по която е образувано настоящото дело, да е вписана преди продажбата. Направете си справка в службата по вписванията. Може и по самото дело-като видите дали исковата молба има печат от службата по вписванията.Ако тази искова молба не е вписана, продайте имота с чиста съвест. Тогава съдебното решение няма да има сила спрямо купувача.
Ако исковата молба е вписана, тогава не виждам кой ще иска да купи имота. Купувачът ще си направи справка в службата по вписванията, ще види че се води дело, и ако иска да рискува, едва тогава ще плати, но със сигурност много по-ниска цена от действителната. Аз не виждам как ще се окаже, че исковата молба не е вписана, като по закон на такива искови молби не се дава ход в съда.

[Питанчо]

Решението по чл. 431 установява, че лицето с констативния НА не е собственик, но самият конст. НА не може да го направи собственик. Не можем да приемем, че при невписване на исковата молба той се счита за собственик по отношение на третите лица. Той просто не е собственик, а решението сАмо установява това.

[donna]

предполагам че КНА по обстоятелствена проверка е той само констатира изтеклата давност , но така или инъче молбата се вписва

[Иван]

Навлязохме в големия спор за отношение между материално и процесуално право, добросъвестност и действия по вписването. Накратко:чл.121 ал.3 ГПК: приобретателя в случая е добросъвестен/не знае за процеса/. Ако той купи имота от собственика по КНА преди вписване на исковата молба и на решението по делото, той става добросъвестен владелец и приобретател. Ищеца по иска за отм. на КНА ще трябва да води ново дело срещу купувача. През време на първото дело може и да изтекат пет години, и купувача да си стане собственик на оригинерно придобивно основание.
В този смисъл практиката на съдилищата за вписване на искови молби въобще отнасящи се за собственост е похвална. Тя се опира не толкова на буквата, а на духа на закона, и на тенденцията за премахване на персоналната система за вписване в полза на имотната. Но във вписването на иск за делба аз виждам и една аналогия от чл.112 б.г ЗС, въпреки наличието на вписване на съдебно-разпределителните протоколи като резултат от процеса. Защото доброволната делба може да се извърши часове след справка в службата по вписванията, а съдебния процес може да трае години, през който период могат да бъдат прехвърляни дялове, на които прехвърляния не могат да бъдат противопоставени съдебно-разпределителните протоколи, което от своя страна води до нови дела и т.н.

[donna]

ако по време на един висящ процес за делба ,страните все пак се спогодят и се стигне до доброволна делба ,тогава процеса става за тях безпредметен ,това което се прави в такъв случай е представят договора за доброволната делба на съда и той прекратява делото

[Иван]

Е,И? Каква е връзката с изложеното от мен по-горе? Доброволната делба е ясна. Спора е за съдебната!

[donna2]

сключиш ли договор за доброволна делба ще прекратиш съдебната ,просто преставяш договора на съда инъче няма никаква логика да имам иск за съдебна делба да се споразумея доброволно и да оставя делото да си продължава

[pooo]

Kakvo obsto ima delbata s problema na choveka.A pak ti obasni tochno sa kakvo stava ?- koi e savel deloto,sa kaskav spor vaobste stava ?

[gega]

Ти отново поставяш капитален проблем между другото - проблема за системата на водене на регистрите в службата по вписванията. Спаред Закона за кадастъра de lege lata трябва д абъде реална, за съответния имот, но за съжаление още години трябва да се бъхтим с несигурната лична (персонална) система на вписванията. Поради тази причина трябва човек да си отваря очите на четири и да издърва назад във времето праводателите на недвижими вещи, поне за 10 години, за да не бъде изненадан някъде във веригата от нищожен транслативен договор, удостоверен с нотариален акт или пък още по-лошо - някакв аконстативка със съмнително удостоверяване. Но все пак ще бъдеш добросъвестен владелец, е, все е нещо, нали:))))))))) А по-конкретния въпрос, не вярвам съдията да допусне до разглеждане петиторен иск с такава нередовност - невписване на исковата молба. Все пак чак пък толкоз:)))))

[neveg]

Прочетох всички отговори - Благодаря!Имам констативен нотариален акт по направено в моя полза завещание.Не знам исковата молба дали е вписана в РС,но делото тече вече 2-ра година.Предполагам,че ще го спечеля ,защото съм прав , а нали правото е за това да установи кои е крив кои прав- иначе казано.Имам купувач,които е собственик на вторият етаж на въпросният имот,които иска да купи и частта ,която е моя и за която се води съдебен спор.Мога ли да я продам след приключване на делото в РС,ако ответника обжалва делото в Окръжният съд.А за това, че наистина съм сгрешил думата нотариален акт се извинявам многократно ,но не е от незнание а от събралите ми се много,много проблеми.pooo написа:
>
> Kakvo obsto ima delbata s problema na choveka.A pak ti obasni
> tochno sa kakvo stava ?- koi e savel deloto,sa kaskav spor
> vaobste stava ?

[Иван]

Няколко уточняващи въпроса:
1.Оспорването на нотариалния ти акт как е направено-с исковата молба на оспорващия, или с предявен от него насрещен иск? Това оспорване вписано ли е в службата по вписванията?
2.Ако ти си подал искова молба, за което говориш в първото си питане, какъв е нейния предмет и съдържание?

И нещо в аванс-дали ще продаваш след решението на РС, преди това, или когато делото е в ОС, няма никакво значение. Положението ще бъде еднакво поради висящност на спора, поради наличие на дело за имота.

[donna]

след последните разяснения нешата придобиха друга светлина