forum.lex.bg

ЗДРАВЕЙТЕ!
ПРЕД ПОДПИСВАНЕ СМЕ НА НАТОРИАЛЕН АКТ ЗА ПРОДАЖБА НА
АПАРТАМЕНТ В ГРУБ СТРОЕЖ,НО РАЗБРАХМЕ,ЧЕ ПАРЦЕЛА -УПИ,ВЪРХУ КОЙТО Е ПОСТРОЕНА СГРАДАТА Е ИПОТЕКИРАН.
МОЛЯ,ПОСЪВЕТВАЙТЕ МЕ КАКВО ДА ПРАВИМ.
АПАРТАМЕНТИТЕ СЕ ПРОДАВАТ ОТ СОБСТВЕНИКА НА ПАРЦЕЛА - АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО,КОЕТО Е ИНВЕСТИТОР И СТРОИТЕЛ.
В ТОЗИ ПАРЦЕЛ ИМА ДВЕ СГРАДИ,КОИТО СЕ ВОДЯТ НА ЕДИН И СЪЩ АДРЕС. ОТ СПРАВКАТА ЗА ТЕЖЕСТИ ИЗЛЕЗЕ ОЩЕ,ЧЕ Е ИПОТЕКИРАН И ПЪРВИ ЕТАЖ ,А ВТОРИ Е ПРОДАДЕН КАТО ОФИСИ. ОТ КЪДЕ ДА РАЗБЕРЕМ В КОЯ ОТ ДВЕТЕ СГРАДИ СА ПРОДАДЕНИТЕ ОФИСИ. НАШИЯ АПАРТАМЕНТ СЪЩО Е НА ВТОРИ ЕТАЖ,НО В НОВОСТРОЯЩАТА СЕ ТАКАВА.
ВЪПРОСИТЕ МИ СА ДОСТА ОБЪРКАНИ,ДАНО ДА СТЕ МЕ РАЗБРАЛИ!

ти ползва ли услугите на агенция за недвижими имоти? например Адрес! ако не си си потърси добър адвокат!

ДА,ПОЛЗВАМ УСЛУГИТЕ НА АДВОКАТ С 30Г.СТАЖ И НА ИЗПОВЯДВАНЕ НА СДЕЛКАТА ЩЕ БЪДА С НЕГО,НО НЕЩО ПАК НЕ СЪМ СПОКОЕН ЗАРАДИ ИПОТЕКАТА И ДРУГИТЕ НЕЩА.КАКВО ОЩЕ ДА ПРОВЕРЯ И КЪДЕ?

По отношение на имотните казуси понякога една агенция за недвижими имоти с опит знае и може повече от адвокат,защото знаят какви документи са нужни,за да защитят клиента си и да не се стига да такива стресови ситуации

Не мога да повярвам на наглостта на предходния постинг!
"Великите" агенции били по–компетентни от адвокатите!!!!
Без да коментирам многогодишния си опит (повече от 10 години делях офис, и съответно обслужвах агенция–вероятно защото агенциите са по–компетентни от адвокатите, та задължително имат нужда от такива...), само отбелязвам, че очевидно авторът е собственик или служител в такава, най–вероятно "Адрес", с брокер от която съм имала сделка, и останах изумена от некомпетентността и непрофесионализма.

Без коментар.........

tkkd написа:

По отношение на имотните казуси понякога една агенция за недвижими имоти с опит знае и може повече от адвокат,защото знаят какви документи са нужни,за да защитят клиента си и да не се стига да такива стресови ситуации

Още един неподготвен!
В тълкувателния речник на думата "каша", обяснението е - Агенция за недвижими имоти.

tkkd написа:По отношение на имотните казуси понякога една агенция за недвижими имоти с опит знае и може повече от адвокат,защото знаят какви документи са нужни,за да защитят клиента си и да не се стига да такива стресови ситуации

това не е за вярване!!!!!! Но да попитам tkkd колко от тъй наречените "знаещи" Агенции отговарят на изискванията за компетентност и са регистрирани официално в дружества? А всеки адвокат (дори начинаещият) е много по-добър от най-добрата агенция - най-малкото знае значението на думи като преюдициален, досежно, ревандикация и т.н. А това са термини, свързани със собствеността и процесуалните действия.

Към iop

Не се доверявайте на агенция за недвижими имоти,защото техните собственици,служители и т.н. са абсолютно невежи в областта на правото.Единствената им цел е комисионната и не мислят за интереса на клиента /купувач или продавач/.По-горе споменахте,че имате адвокат с 30 г. стаж.Дано да не е много възрастен и да Ви снабди с история на собствеността на УПИ и строящите се върху него сгради и оттам ще разберете много неща,вкл. и това,което ВИ интересува.

Според мен няма от какво да се тревожи. Важното е апартаментът, който ще купувате да не е ипотекиран. Каквото и да стане с терена /промяна на собственика/, за вас е без значение. Вашата право на собственост в конкретния случай е непоклатима.

според мен може и да имате проблем, защото по силата на чл.92 от Закона за собствеността собственикът на земята е собственик и на построеното , а от там и тежестта преминава върху построеното. Много често/особено ако ипотеката е направена от банка/ изрично се записва, че ипотеката ще тежи и върху построеното,но в удостоверението за вещни тежести тази малка подробност не се отбелзязва. най добре се консултирайте с нотариус и вземете копие от ипотечния акт от Службата по вписванията.

mimon,

не мога да споделя твоето становище. Даденият от тебе пример е несъотносим. Няма никакво значение кой е собственикът. Единствено от значение е да не е ипотекиран апартаментът. Възможно е собственикът на терена да е собственик и на подобренията върху него. Няма пречка да ипотекира само един от двата си имота. При евентуално неиздължение изпълнението ще се насочи само към ипотекирания имот независимо от това кой му е собственик. Това е така, тъй като ипотекета следва имота, а не собственика.

Още по-ясен е случаят ако сградата е построена на основание суперфиция. Нещо повече-новият собственик след реализацията на ипотеката ще търпи и ограниченията върху правото си на собственост във връзка със сервитути следващи суперфицията.
Няма от какво да се тревожи колегата стига да не е ипотекирана и сградата.