forum.lex.bg

Как продължава изпълнителното производство при ипотека след като имотът е бил 2 пъти на публична продан.Веднъж с начална цена 100% от стойността и втори търг на 80% от стойн.(не е продаден)При хирографарен кредитор след 2-я търг възбраната се вдига,а как е при ипотекарен кредитор.Какво може да иска?Благодаря.

Да му се възложи вместо изпълнение на 80% от цената! Съдия-изпълнителят е длъжен да го уведоми за тази правна възможност, като ипотекарният кредитор може да упражни това свое право в седем дневен срок. С Протокола за възлагане, който има вещноправно действие, собстввеността преминава върху ипотекарния кредитор. Но трябва да е ясно, че това своеобразно datio in solutum е деривативно правно осонвание, поради което, ако длъжникът не е собстевник на имота, и приобритателят - кредитор не ще придобие правото на собствееност върху имота, предемт на принудителното изпълнение..

gega написа:Да му се възложи вместо изпълнение на 80% от цената! Съдия-изпълнителят е длъжен да го уведоми за тази правна възможност, като ипотекарният кредитор може да упражни това свое право в седем дневен срок. С Протокола за възлагане, който има вещноправно действие, собстввеността преминава върху ипотекарния кредитор. Но трябва да е ясно, че това своеобразно datio in solutum е деривативно правно осонвание, поради което, ако длъжникът не е собстевник на имота, и приобритателят - кредитор не ще придобие правото на собствееност върху имота, предемт на принудителното изпълнение..

Приемаме,че длъжникът е собственик на имота.След вторият търг на 80% от стойността Съдия-изп. го предлага на ипотекарният кредитор и той отказва да доплати за имота(тъй като вземането му е на по-ниска стойност)Ще има ли още търгове,за какво може да претендира ипот. кредитор?

По текста на този прословут чл.382 ГПК и по-скоро ал.2, се опитахме да дискутираме преди време, но не се включиха много колеги.
Според мен след промяната на текста през 2002г. просто остана празнина, което мнение се налага от факта, че съм виждал противоположни определения на СИ. Един СИ например искаше да се прекрати образуваното изп.дело след несъстояла се втора продан, каквата възможност по чл.330 ГПК просто няма.
Няма законова забрана да се иска нова І продан. СИ служебно вдига наложената възбрана, а кредиторът трябва своеверменно да реагира и впише нова.
Проблемът е, че някои СИ не тълкуват ГПК така.