forum.lex.bg

Здравйте, .
При покупка на жилище, ми беше издаден нотариален акт, в които строителят ми продава съответния апартамент със съотвения процент общи части от сградата и правото на строеж.
Въпроса ми е следния: Какво става с земята?Трябва ли като декларирам имота да пиша че имам и земя или само сграда?
И не трябва ли строителя да ми продаде и процент о идеана част от земята , върху която е построен имота?

Стрителят не може да ви продаде земя ако има само право на строеж, защото земята явно е останала собственост на учредителят на правото на строеж. Собствеността на земята и правото на строеж са две отделни неща.

Moga li da se namesia s dopalnitelen vapros(izviniavai, Ivo)

kupuvaiki jiliste ima li goliamo znachenie dali kupuvam chast ot zeniata ili samo pravoto na stroej ?

На практика не, защото купувайки жилището, ведно с правото на строеж, имате право да ползвате и земята дотолкова, доколкото ви е необходимо, за да си ползвате спокойно жилището. Придобивайки, да кажем, освен това, още 1/30 идеална част от земята, няма да получите кой знае какви допълнителни права.

Ако може да се вмъкна в темата с два въпроса:
1. има ли смисъл да се закупува и правото на строеж в нотариалния акт след като е завършена сградата от строителя напълно и какви привилегии носи това на купувача?
2. идеалните части от правото на строеж заместват ли идеалните части от дворното място, където е построена сградата?

Наличието на вече завършен обект/сграда или част от сграда/ е овещественото право на строеж. Затова то си върви заедно със собствеността върху завършения обект.
Не Ви трябва "заместване" на едното право от другото, но на практика собственикът на апартамент обикновено не се интересува от кьошетата на двора около сградата. Правото на строеж, като ограничено вещно право, т.е. правото да се изгради и държи постройка в чужд поземлен имот, ограничава правото на собственост върху земята. Поради което, без специални намерения нещо да правите в самия поземлен имот, не Ви е належащо необходимо право на собственост върху терен, стига правото на строеж да не е ограничено със срок.

A sobstvenizite na zemiata imat li poveche prava ot sobstvenizite na apartamenti , koito imat i pravo na stroej?

А този на които е земята какви са му правата?Кооперацията си има двор..Утре тои ако реши може ли да го загради и да ми иска пари ако си паркирам там колата да речем?Или да реши че може да си построи нещо да речем?А ако земята е била на строителя не е ли бил длъжен тои да ми прехвърли и идеални части от земята?
И какво ми помага това че имам право на строеж върху чужда земя?

А този на които е земята какви са му правата?Кооперацията си има двор..Утре тои ако реши може ли да го загради и да ми иска пари ако си паркирам там колата да речем?Или да реши че може да си построи нещо да речем?А ако земята е била на строителя не е ли бил длъжен тои да ми прехвърли и идеални части от земята?
И какво ми помага това че имам право на строеж върху чужда земя?

А този на които е земята какви са му правата?Кооперацията си има двор..Утре тои ако реши може ли да го загради и да ми иска пари ако си паркирам там колата да речем?Или да реши че може да си построи нещо да речем?А ако земята е била на строителя не е ли бил длъжен тои да ми прехвърли и идеални части от земята?
И какво ми помага това че имам право на строеж върху чужда земя?

А този на които е земята какви са му правата?Кооперацията си има двор..Утре тои ако реши може ли да го загради и да ми иска пари ако си паркирам там колата да речем?Или да реши че може да си построи нещо да речем?А ако земята е била на строителя не е ли бил длъжен тои да ми прехвърли и идеални части от земята?
И какво ми помага това че имам право на строеж върху чужда земя?

Съжалявам за това преди малко нещо ми зацикли нета и като съм щракъл по няколко пъти съм го изпратил толкожа пъти...

Izvianiavam se, che se namesvam, no tazi tema valnuva i men.
Bih iskala da popitam - az sam sasobstvenik na zemia ;pri stoeja na bloka nie, sobstvenizite poluchihme nadzemni garaji - vsichki , koito kupiha apartamenti - podzemni. Te sa dali pog naem podzemnite si garaji i vsichki parkirat pred nashite nadzemni - da im e po - blizo do vhoda. V rezultat na koeto nikoi ot nas - sobstvenizite na miastoto - do sega ne e imal vazmojnost da si polzva garaja kato garaj - veche 12 god.
Rdin ot nas si sloji antiparking - mahnaha mu go - niamal pravo, tai kato bloka bil obsta sobstvenost, znachi i miastoto pred nego. Zemiata , obache , e samo na nas - bivshite sobstvenizi.
Kakvo da napravim, za da moje da polzvame garajite si, imame li niakakvi prava, kato sobstv.na zemiata i kam kogo da se obarna za razreshevane na tozi vapros.?

Blagodaria predvaritelno

Вижте, темата стана ужасно обширна. За да отговоря на всички натрупали се въпроси, трябва да ви разкажа половината българско вещно право - няма как да стане. Само ще отговоря на този, който пита може ли собственикът на земята да си прави нещо в двора - може, ако е допустимо съгласно нормативната уредба и не пречи на собствениците на обекти в сградата, която е с право на строеж, да си ползват спокойно обектите - например не може да загради входа така, че да не влизате в блока. Принципно не Ви е работа да си паркирате колата в чужд имот. Между другото (зависи от разпределението на общите части), ако в двора се събират 10 коли, а в блока има 20 апартамента, дори и всеки от собствениците на апартаменти да има идеална част от правото на собственост, пак няма да може да си паркирате колите всички 20 собственика, нали? Ако всеки има по някоя трошка, разбира се. Пак някой ще трабва да се съгласява Вие, а не той да паркира.
Към запитващия относно проблемите с ползването на гаражите - тук не може да се обасни решението на вашия проблем с две думи. Вероятно ще се наложи воденето на съдебни спорове. Затова се срещнете с адвокат, по интернет няма как да си изясните решението на проблема. Ето, видяхте ли, колко дълго стана?

Ако е технически възможно поставете си врата, която обаче да не пречи на входа на жилищната сграда и изобщо на нормалното преминаване на собствениците на самостоятелни обекти в сградата. Нямат право да паркират върху земята ви.

До питащите каква е разликата между това дали са собственици на апартамент или на апартамент със съотв. ид. част право на строеж -
Ако постройката погине правото на строеж не се погасява и ако вие не сте негов титуляр, няма да имате право да изградите и държите обекта си в чуждия имот. Това право ще бъде на лицето, в полза на което е учредено правото на строеж.

До питащите каква е разликата между това дали са собственици на апартамент или на апартамент със съотв. ид. част право на строеж -
Ако постройката погине правото на строеж не се погасява и ако вие не сте негов титуляр, няма да имате право да изградите и държите обекта си в чуждия имот. Това право ще бъде на лицето, в полза на което е учредено правото на строеж.

Мерси много!Значи няма от какво да се притеснявам и реално няма значение дали имам ид. части от право на стореж или ид.части от собственстта на земята.това ме интересуваше.Пак благодаря на всички които се включиха в темата.

Anonymous написа:Наличието на вече завършен обект/сграда или част от сграда/ е овещественото право на строеж. Затова то си върви заедно със собствеността върху завършения обект.
Не Ви трябва "заместване" на едното право от другото, но на практика собственикът на апартамент обикновено не се интересува от кьошетата на двора около сградата. Правото на строеж, като ограничено вещно право, т.е. правото да се изгради и държи постройка в чужд поземлен имот, ограничава правото на собственост върху земята. Поради което, без специални намерения нещо да правите в самия поземлен имот, не Ви е належащо необходимо право на собственост върху терен, стига правото на строеж да не е ограничено със срок.

А как може да се разбере дали правото на строеж е ограничено или не със срок??