Право на строеж -без основание!
Публикувано на: 03 Сеп 2005, 17:39В Нот.акт с който се отстъпва право на строеж не е посочено, че е платена цена за сделката и не е отразено намерение за даряване.Значи ли това,че сделката е нищожна?
Страница 1 от 1
Публикувано на: 03 Сеп 2005, 17:39Публикувано на: 04 Сеп 2005, 16:44Задайте си въпроса по-точно и с малко повече подробности, за да можем да Ви помогнем!
Публикувано на: 09 Сеп 2005, 17:58С нот. акт на мое име е учередено право на строеж.В акта не е посочена цена или намерение за даряване. Продавача води дело за обявяване на акта за нищожен.Цитат от исковата молба-..."Ищеца намира ,че провото на строеж е било отстъпено без основание,доколкото в нот.акт не е посочена цена и не е отразено намерение за даряване,поради което сделките са нищожни"
"Иска е с правно основание чл.26 ал 2 от ЗЗД във връзка с чл.97 ал.1 от ГпК."
В действителност - не съм плащал за правото НО.... с по ранен договор собственика(ищеца) възлага на строител да МУ построи в с ъщия имот сграда срещу задължението от страна на собственика (ищеца) да ми отстъпи правото....след което аз наемам същия строител да извърши строителството и на моята постройка>
"Иска е с правно основание чл.26 ал 2 от ЗЗД във връзка с чл.97 ал.1 от ГпК."
В действителност - не съм плащал за правото НО.... с по ранен договор собственика(ищеца) възлага на строител да МУ построи в с ъщия имот сграда срещу задължението от страна на собственика (ищеца) да ми отстъпи правото....след което аз наемам същия строител да извърши строителството и на моята постройка>
Публикувано на: 09 Сеп 2005, 18:42С нот. акт на мое име е учередено право на строеж.В акта не е посочена цена или намерение за даряване. Продавача води дело за обявяване на акта за нищожен.Цитат от исковата молба-..."Ищеца намира ,че провото на строеж е било отстъпено без основание,доколкото в нот.акт не е посочена цена и не е отразено намерение за даряване,поради което сделките са нищожни"
"Иска е с правно основание чл.26 ал 2 от ЗЗД във връзка с чл.97 ал.1 от ГпК."
В действителност - не съм плащал за правото НО.... с по ранен договор собственика(ищеца) възлага на строител да МУ построи в с ъщия имот сграда срещу задължението от страна на собственика (ищеца) да ми отстъпи правото....след което аз наемам същия строител да извърши строителството и на моята постройка>
"Иска е с правно основание чл.26 ал 2 от ЗЗД във връзка с чл.97 ал.1 от ГпК."
В действителност - не съм плащал за правото НО.... с по ранен договор собственика(ищеца) възлага на строител да МУ построи в с ъщия имот сграда срещу задължението от страна на собственика (ищеца) да ми отстъпи правото....след което аз наемам същия строител да извърши строителството и на моята постройка>
re
Публикувано на: 16 Сеп 2005, 18:30Договорът не е нищожен - цената на отстъпеното право на строеж е построеният за собственика на земята обект/и. Възмездността при договорите не означава винаги пари.
Публикувано на: 20 Сеп 2005, 21:18Благодаря за мнението!"Съдът" обаче не смята така !Тъй като вече има решение по случая което не е в моя полза!
И тук възниква въпроса за отговорноста на Нотариуса който е изповядал сделката и е допуснал вписване на такъв документ!??
И тук възниква въпроса за отговорноста на Нотариуса който е изповядал сделката и е допуснал вписване на такъв документ!??
Публикувано на: 21 Сеп 2005, 09:12Нали има друга съдебна инстанция? Подадохте ли въззивна жалба против това решение?