forum.lex.bg

Уважаеми юристи, прочетох всички отговори на въпроси относно темата за съсобственост и Ви моля за мнение и по моя проблем.
В един парцел сме трима съсобственици всеки от които си има жилище и дворно място. Единият от съсобствениците/вдовица/ от около пет години не живее в имота си. Къщата му е много стара почти готова да падне, няма канализация, сервизни помещения, въобще гледката е неприятна. Няколко пъти правихме опити да се споразумеем за продажба но наследниците/децата/ не се съгласиха.Преди няколко месеца обаче разбрахме, че имота е продаден, без наше знание и съгласие.Не сме полулили нот.покана нито аз и съпругът ми, нито другите съседи. Заведох искова молба и ми предстоят дела. Моля за мнение -какви са шансовете ми съда да постанови в моя полза? Адвокатът ми не дава 100% гаранции т.к. имало практика на ВАС че при продажба на жилище става въпрос за изключителна соб-ст и съсобствениците не могат да претендират. Може и да не се изразих съвсем правилно юридически, но поне така го разбрах. Как нотариусът е изповядал сделката за продажбата, след като във всичките си отговори казвате, че трябва да има нотариална покана или писмена декларация от съсобствениците?Предварително Ви благодаря за отделеното време!

V deistvitelnost re6enieto na kazusa e mnogo sporno. Praktikata na VKS i na VS sa v smisal, 4e kogato zemiata v id. 4asti se prodava s obosoben obekt ot sgradata ili otdelna sgrada, ne e neobhodimo da ima saglasie po `l. 33 ot ZS ot ostanalite sasobstvenici, tai kato se priema, 4e sa6tata ima zna4enie na ob6ta 4ast po smisala na `l. 38 ot ZS. Drug e vaprosa dokolko e spravedlivo tova razre6enie. Smisala na zakrilata po `l. 33 ot ZS e da se dade vazmognost na sasobstvenicite v imota da izkupiat idealni 4asti i po tozi na4in da se za6itiat ot natrapvaneto na novi sasobstvenici. O4evidno oba4e nikoi ne dargi smetka za smisala na zakona i po - skoro motivite na zakonodatelia da priema tazi razporedba. Osven tova triabva da napravite proverka v Ob6tinata kakvi sa predviganiata na plana za zastroiavane i po - skoro dali ima vazmognost za izvar6vane na dopalnitelni zastroivania. Tova bi imalo zna4enie imenno za dokazvane na tvardenieto, 4e v tozi slu4ai zemiata ne moge da se priema sa ob6ta 4ast. O6te pove4e 4e v tozi slu4ai zaedno sas zemiata se prodava i pravo na nadstroiavane, resp. pristroivane. 6te mi e interesno da znam kakvo e razvitieto po slu4aia, t. kato i az se zanimavam s podoben kazus, taka 4e: d_dimova@bginfo.net