за добросъвестните купувачи

от **Сиса** » 02 Сеп 2005, 19:02

Въпроса ми е следния: Могат ли да направят нещо или имат ли някакви права купувачи, който са асолютно добросъвестни, но се оказва, че имата, който са купили има предишен собственик? Ситуацията е следната: Да ги на речем №1, 2 и 3. И така № 1 продава на № 2, а №2 продава на №3. При последната покупката № 3 проверява всички документи на № 2 и те са изрядни. Осъществява се покупката и след това идва собственка Х, който твърди и доказва, че той е първи купувач(от №1). Проблема е явно е как № 1 е продал на № 2, но така или иначе това е станало и дефакто документацията на №2 е изрядна. Така че в тази ситуация каква вина носи №3, а и как е могъл той да избегне това положение, като документиет на неговия продавач са били изрядни?

от **karola79** » 07 Сеп 2005, 18:45

някък си не мога да разбера след като №1 е продал имота на №2 как след това ще има претенции ,че е собственик на имота. след като го е продал и документите на №2 са били изрядни при сделката си с №3 и е единстен собственик ,значи от правна гледна точка номер №1 неможе да има претенции за собственост /все пак той го е продал. Явно тук има нещо гнило ,да не би № 2 да е бил съсобственик и нещата да са били предварително разиграни. Някак си не е нормално .

от **Гост** » 07 Сеп 2005, 18:55

Струва ми се, във въпроса има освен 1, 2, 3 и един Х, който претендира, че не 2, а той (Х) е купил имота от 1.

А вписванията как са? Какво значи "изрядни документи"?

от **сиса** » 07 Сеп 2005, 20:46

Означава че в службата по вписвания имота няма тежести и възбрани, той е чист и е собственост на №2

от **Сиса** » 07 Сеп 2005, 20:49

Да, Гост правилно е разбрал ситуацията - появява се Х, който първи е купил имота, преди №2 от № 1

от **hariman** » 07 Сеп 2005, 22:23

Просто проверете чие вписване е първо на №2 или на Х, ако Х не е вписал придобиването на имота то той е собственик но не може да го противопостави на трети добросъвестни лица

от **алекс** » 08 Сеп 2005, 08:21

каролка, кво се чудиш толкова. ако 1 с фалшиво пълномощно е продал имота, който е собственик на Х, примерно докато е бил в чужбина, няма проблем документите на 1 и 2 да са изрядни. абе вие изобщо стараете ли се да мислите. а да не говорим как се наемате да давате консултация без да видите лично документите

от **Гост** » 09 Сеп 2005, 18:13

hariman написа: то той е собственик но не може да го противопостави на трети добросъвестни лица

на прост език какво значи това?

от **Гост** » 09 Сеп 2005, 20:12

Алекс моля те покажи ми документите ако обичаш

за добросъвестните купувачи

за добросъвестните купувачи

Кой е на линия