Кога едно съдебно решение е нищожно ?

[portokal]

Две мои решения като първоинстанционен съдия се оказаха нищожни, защото мотивите им били неясни и не можела да се изведе волята на съда - препращали към решение, което нямало нищо общо със случая. Не пише на диспозитива да му има нещо (без ни най-малко да твърдя, че е брилянтно формулиран, разбира се, все пак не се твърди във въззивното решение и той да е неясен). Нямащото нищо общо решение е пак тяхно, на същия състав, по друго подобно дело, с него отменят друго мое в обратния смисъл на нищожните, и понеже аз мотивите за отмяната не ги разбрах много, или да речем, не ги споделих, но съвестно реших да се съобразявам занапред - се оказа, че дори не съм успяла да постановя валиден акт.
Тоест в този случай тукашният окръжен съд е приел, че не е нужно диспозитивът да има какъвто и да било дефект, нищожност може да се прогласи и заради мотиви.

[bvoykov]

По принцип уж в теорията се сочи, че ако волята на съда била неясна, то решението е нищожно. Логично е уж волята на съда да се изрази най-вече чрез мотивите, но пък от друга страна формулирането на диспозитива на решението, каквото всъщност представлява и самото решение по смисъла на чл. 236, ал. 1 и 2 ГПК, защото за мотивите е написано, че същите се излагат "към" решението, а не че имат съдържанието по чл. 236, ал. 1 ГПК, също е проява на воля и свидетелства по най-категоричен начин какво всъщност е решил съдът по правния спор. В местния окръжен съд май бяха прогласили за нищожно едно решение, мисля защото бяха преценили, че не може да се разбере защо съдията е стигнал до този краен извод, но не си спомням номер на делото. От друга страна на мен ми изглежда малко забавно, че щом е налице препратка в първоинстанционния съдебен акт към решение на тази съдебна инстанция, което също е било неясно, малко излиза, че този въззивен състав косвено признава, че неговото решение е нищожно, тъй като е неразбираемо.
Иначе сега въпросът за действителността на съдебните решения е възприел други измерения поради ЕИСС и електронното подписване, има състави на съдилища, които считат, че при липса на саморъчен подпис на съдията, а само подписано решение с електронен подпис в ЕИСС, решението е нищожно, защото изискването за писмена форма по чл. 235, ал. 4 ГПК не включвало и електронната се явявала специална разпоредба. За сега най-обвиняван в тези "мизерии" е Окръжен съд - Русе, доколкото знам има около 3 обжалвани пред ВКС дела, където са прогласени актове на първоинстанционен съд за нищожни, поради липса на саморъчен подпис на решението.

[portokal]

Не, не.
Имаме решение А, отхвърлящо иска. То е отменено и искът е уважен от ОС с решение Б. Няма неясно решение дотук, не и в тоя смисъл.
При следващото дело с подобен предмет между същите страни, те са повече от едно такива дела, в решението на РС, който не е съгласен с решение Б, но чинно се опитва да се съобрази с него, пише: искът е основателен, мотивите са аналогични на тези в решение Б (номер..., дело...). И така два пъти. И двете такива първоинстанционни решения се оказват нищожни.
Дори да приемем, че хич никакви мотиви няма - има изрична практика на ВКС (а май и още на ВС), че решение без мотиви по гражданско дело е валидно, не е нищожно. Стига диспозитивът да е ясен.
Горе сме обсъждали същото по друг повод - при липсващи мотиви май ще се окаже трудно да определиш в касационната жалба по кой правен въпрос се е произнесъл въззивният съд, но дори това едва ли причина да не е приложима тази практика.
-----
Ето едно такова на ВКС от 2012 за решение без мотиви:
"Липсата на мотиви не се приравнява на липса на надлежно волеизявление, поради което не води до нищожност на съдебното решение."
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.nsf/Keywords/18B24B26E1FC7190C2257A1A004879E0