Помощ! Практически въпрос

[alex4o]

Правото на строеж е вещно право. То може да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
Чл. 181. (1) от ЗУТ Правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) След завършване на сградата в груб строеж, констатирано с протокол на общинската (районната) администрация, предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея.
Според мен няма никакъв проблем да се възбрани право на строеж.

[Иван]

Смятам, че след като има реализирана постройка, правото на строеж се е трансформирало в право на собственост върху постройката. Това твърдение може и да звучи малко странно, с оглед на факта, че и двете права се наричат с общия термин суперфиция, но ясно е че има разлика.
Следващия въпрос е как ще се докаже пред съдия-изпълнителя трансформацията. Нямам време, ще се включа пак. Моля вижте въпроса ми за наем на имот-публична общинска собственост с учредено право на ползване. Чао за сега.

[така мисля]

При наличие на изградена сграда правото на строеж се е трансформирало в право на собственост върху изграденото.Правото на строеж е загубило вече своето самостоятелно съществуване като вещно право.
Ако същността на въпроса е как да се възбрани продажбата на вече построеното,при положение, че е налице само нот.акт за суперфиция считам две възможни разрешения:
- по реда на обезпечаване на доказателствата - експертиза и вещо лице установява,че сградата е изградена./ примерно завършена в груб строеж/.Иска се възбрана на реализираното право на строеж по нот.акт .....
- с удостоверение от Общината по горе цитирания параграф от ЗУТ,че сградата е изградена.

[така мисля]

При наличие на изградена сграда правото на строеж се е трансформирало в право на собственост върху изграденото.Правото на строеж е загубило вече своето самостоятелно съществуване като вещно право.
Ако същността на въпроса е как да се възбрани продажбата на вече построеното,при положение, че е налице само нот.акт за суперфиция считам две възможни разрешения:
- по реда на обезпечаване на доказателствата - експертиза и вещо лице установява,че сградата е изградена./ примерно завършена в груб строеж/.Иска се възбрана на реализираното право на строеж по нот.акт .....
- с удостоверение от Общината по горе цитирания параграф от ЗУТ,че сградата е изградена.

[gega]

Абре, КОйчо, що си губиш времето да им обясняваш! Тези нещо се учат в УНИВЕРСИТЕТА!