казус с частен документ

[cooper]

Имаме предварителен договор от 5.12. 1941г. с нотариална заверка на подписите на страните.Регистрационните номера на заверката не са отразени в регистрите на съда;съдията който я е извършил е бил на длъжност от 11.4 до 7.7.1941г.По тогавашния закон се е изисквало непременно да присъстват двама свидетели на всяко полагане на подпис,които удостоверяват деиствителното му извършване.Графолог казва че подписа е на праводателя на страната.Ако нотариалната заверка е неистински документ,ще е ли налице хипотезата на чл.150 ГПК и подписът ще е ли истински.

[badini]

следва и подписа да е неистински

[11111]

Нотариалната заверка не е необходима за сключване на предварителен договор. Ако подписа е автентичен, от обстоятелството, че не били отразени :"Регистрационните номера на заверката не са отразени в регистрите на съда;" нищо не произтича!

[badini]

нотариалната заверка като неистинска няма правна стоиност.Тя не е обходима за сключване на предварителен договор.Остава де се изследва само подписа по договора.

[badini]

Проблема е че окръжния съд прекрати производството като недопустимо и сега обжалваме пред ВКС.Тъй като препис на оригинала е бил използван като доказателство по иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ и делото решено по хипотезата на чл. 12 ал.7 ЗСПЗЗ и това преклудирало настоящото производство за истинност на договора.Вещото лице казва че подписа е на лицето но неистинската заверка и подписите били изпълнени с едно и също пишещо средство.Ако ВКС върне делото заради допустимост на иска трябва да търсим експертиза за подправка на подписа ,възрастта на хартията и аз не знам какво още!Абсолютна адвокатска постановка е било делото по чл.14 ал.4 и не знам как да се измъкна!Много Ви благодаря за отговора!Тези фалшификации са голям проблем и за в бъдеще все повече ще растат с напредване на техниката.ГПК изостава в това отношение.Благодаря Ви!