ТКЗС

[vieda]

Някой може ли да ми каже кога възникват ТКЗС - та, тези колективни организации и как се възстановява собственосста върху тях.Благодаря предварително.

[milletti]

Възникват през 1950г. Обаче как се възстановава собствеността върху цяло ТКЗС ... още никой не е разбрал

[vieda]

ама всички ли, има решения където пише от 1958г , как се установява годината

[sunrise]

А каква е целта на занятието, сиреч на установяването?

[DEKAH]

Конкретизирайте си въпроса. Какви са тези недомислици? Ние да не сме врачки, че да знаем какво питате. Така зададения от вас въпрос е меко казано смешен.

[vieda]

имам предвид следното имот на който е признато правото на собственост по силата на решение на поземлената комисия от 1999 г съгласно ППЗСПЗЗ, което право е удостоверено с нот актове от 1939; 1958; 1921; 1930/ниви/ и съответни протоколи.Това абсолютно право на собст. пък е успорено от други лица , които са придобили имотите въз основа на нот. актове от 1994г; 1990г, 1989. В случая кое доказва собств. и кой е истинския собственик. Възможно ли е да се противопостви от по - ранните собственици колективизация на земите , т.в вкл в ТКЗС и владеене на давноснооснование, но кога възникват тези масовизации на стопанставата. Благпдаря много, важно ми е.

[sunrise]

Колега ли сте?
Дайте хронология:възстановено е еди кога на еди си кого, кой оспорва, съдебно ли е оспорването , по кой член/въпреки ,че може да се предположи/, на какво основание. Ние наистина не сме врачки .

[razli4na]

Вижте тълкувателно решение № 1/1997 година на ОСГК на ВКС-там ще намерите отговора.

[vieda]

Налице е съдебен спор.Оспорва се от ищците. Признато им е правото на собств. по ЗСППЗ с решение на поземлена комисия / от 1999г/става въпрос за земеделски земи./Същевременно съществуват нот.актове от 1989 и 1990 год , че процесните имоти са собст. на други физически лица , кото са ги придобили по давност, има чрез дарение от родители на дете , има и продажба пак на родители на дете. Ищците и отв. са различни физичеки лица.Документите на ищците датират от 1939, 1930, 1921 г. Същевременно през 2004 г областен управител отново възстановява собст. на ищците на параграф 4б, ал1отПЗР на ЗСППЗЗ/селищнообразувание/, но последва най -нова Заповед от 2008г с кото се правят изменения на НИ, преобразуват се техните планоснимачни номера , предоставят се голяма част на лицата с нот. актове от 1989, 1990 г /т.е отнемат се т площа/ и за ищците се намлява до - голяма степен реалният размер на земята.В единия нот.акт се визуализира постройка /недв.имот/.Какви са възможните способи кото са в полза на ищците да докажат като правоимащи правото си на собств./ТКЗС, възст. собст. по ЗСППЗЗ/.Безпорно съществува идентичност на имотите и всеки има съответната документация. Но кое е правилното.Запърви път се сблъсквам с имотен казус и затова търся някаква насока и разясняване. Благодаря!!!!!!!!!

[sunrise]

Не разбрах много , но все пак!
Кога са придобили по давност, как са получили владението, въз основа на какъв акт?
Няма ли да Ви свърши работа това:Чл. 5. (1) (Предишен текст на чл. 5 - ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Наследниците на лицата, на които се възстановява собствеността върху имотите по чл. 1 и 2, се освобождават от заплащане на данък върху наследството.

(2) (Нова - ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по този закон или по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (обн., ДВ, бр. 17 от 1991 г.; попр., бр. 20 от 1991 г.; изм., бр. 74 от 1991 г., бр. 18, 28, 46 и 105 от 1992 г., бр. 48 от 1993 г., бр. 64 от 1993 г. - Решение № 12 на Конституционния съд от 1993 г.; изм., бр. 83 от 1993 г., бр. 80 от 1994 г., бр. 45 и 57 от 1995 г., бр. 59 от 1995 г. - решения № 7 и № 8 на Конституционния съд от 1995 г.; изм., бр. 79 от 1996 г., бр. 103 от 1996 г. - Решение № 20 на Конституционния съд от 1996 г.; изм., бр. 104 от 1996 г., бр. 62, 87 и 98 от 1997 г.), или по Закона за амнистия и връщане на отнети имущества (обн., ДВ, бр. 1 от 1991 г.; попр., бр. 21 от 1991 г.; изм., бр. 62 от 1997 г.), не се зачита и започва да тече от деня на влизането на тази разпоредба в сила.

[jiji2]

Очевидно, че става въпрос за конкуренция на права. Едната страна по спора, може би, е с възстановени права на собственост, другите вероятно са ползватели, закупили по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и лица, придобили права от ползвателите... Искът е най-вероятно по чл.108 от ЗС като се претендира от реституираните собственици предаване на владението. Вероятно през 2008 г. е излязла заповед за одобряване на ПНИ за селищното образование... Този спор има редица тънкости, в това число задължителни оспорвания, които, ако не ги направите пред първа инстанция (в исковата молба или в отговора), губите право да ги правите по-късно. Следва да се искат и съответните доказателства. Вижте темата за т.нар."Варненски дела" и може да научите повече как се развиват тези производства, макар че там става въпрос за установителните искове на реститутиираните собственици...
Но, най-добре е да се свържете с колега, който се занимава с тази материя, за да не провалите клиентите си!!! Така, както поставяте въпросите си, най-вероятно е това да се случи.
И двете страни по това дело трябва да направят своевременно "задължителни" оспорвания за липсата на основанията за продобиване, респ.възстановяване на собствеността, които основания са посочени в закона.
Колкото до ТКЗС - вижте и Примерен устав на ТКЗС и ще си отговорите на много от въпросите.