продажба по условие

[bulgar]

Гега, позоваването на авторитети е един от най-добрите начини за манипулация - сигурно това ти е добре известно
Разбира се, акад. Василев е едно от най-големите именав правната ни наука, но дори и най-добрите бъркат понякога. Има голямо значение дали дадена теза в някоя книга е просто спомената, без да се изследва подробно проблема, или до нея се е стигнало, като са изложени съответни съображения. Между другото в учебника на Любен Василев издаден 2001 г. Нова звезда под редакцията на Чудомир Големинов на стр.401 абз. 1 тезата не е точно такава. Но както и да е...
Все пак тук сме мислещи хора, та затова ще ти предложа още един аргумент в полза на тезата, че договори под отлагателно условие (т.е.такива, които не са породили правен ефект) не трябва да се вписват.
Направи аналогия с чл.115 от ЗС, където е казано, че на вписване (отбелязване) подлежат само влезлите в сила съдебни решения постановени по исковите молби по 114 ЗС. Т.е. не кои да е съдебни решения, а само тези, които са породили правен ефект, които са влезли в сила. Едно съдебно решение, което не е влязло в сила прилича доста на един договор с отлагателно условие, не мислиш ли?
Приличат си именно по това, че и двете не пораждат правно действие и не е сигурно дали въобще ще породят такова. По отношение на договора не е ясно дали условието ще се сбъдне, а по отношение на съдебното решение не е ясно дали няма да бъде отменено от по-горната инстанция или да му се случи нещо друго.

[vozhda]

Колеги, както беше написал един мой приятел на конспекта си по облигационно право:
"Да прегледам съдебната практика"
Така че към теоретическата патерица, предложена от уважаемия Gega, Ви предлагам и една върховносъдебнопрактическа от далечната 1978:

Решение № 942 от 7.IV.1978 г. по гр. д. № 2668/77 г., I г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1978 г., С., Наука и изкуство, 1979 г.
чл. 18,

чл. 24,


чл. 25, ал. 1,


чл. 87, ал. 3,


чл. 269,


чл. 287 ЗЗД

С нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот може да се уговори собствеността да премине върху приобретателя в по-късен момент от датата на акта. Договорът за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане не се прекратява по право със смъртта на приобретателя.
----------------------------

За да отхвърли иска, районният съд е установил, че въз основа нотариален акт за собственост ищцата е собственик на процесния имот. Това й право не се оспорва от ответниците. Те обаче не се намират в имота без основание, а на основание договора, сключен с нотариален акт № 30, т. III, д. № 222/1970 г. между ищцата и наследодателя на ответниците. Същото разбиране е изразено и в отменителното решение на Върховния съд. Настоящият състав не намира основание да отстъпи от това разбиране, поради което решението трябва да се остави в сила.


Тезата за нищожност на договора е неоснователна. Съгласно чл. 24 33Д прехвърлянето на правото на собственост или вещно право върху определена вещ настъпва по силата на договора, т. е. според уговореното. Нотариалната форма е изискване за действителността на сделката по силата на чл. 18 ЗЗД. Чл. 25, ал. 1 ЗЗД позволява действието на договора да може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Наследодателят на ответниците и ищцата са се договорили правото на собственост да премине върху приобретателя при смъртта на праводателката. Настъпването на това събитие не е определено по време. С неговото настъпване ще се постави и действието на договора за прехвърляне правото на собственост върху имота. Това отлагане на прехвърлянето, макар че престирането на уговорената цена е започнало преди сключването на сделката и ще продължи до смъртта на праводателката, не е противозаконно, тъй като самият закон го допуска.


Неоснователна е и тезата, че тъй като договорът бил сключен с оглед на личността на приобретателя, който е давал и обещал да дава издръжка и гледане на праводателката, то договорът бил развален с неговата смърт. При алеаторните договори за издръжка и гледане сделката не може да се третира като такава, сключена с оглед личността на поелия задължението за издръжка, грижи и гледане по характера си или по силата на закона, както е при изработката - чл. 269 33Д, поръчката - чл. 287 ЗЗД. Правата и задълженията по нотариалния акт преминават върху наследниците заедно с цялата наследствена маса. Доколкото е налице уговорка с оглед на личността на приобретателя, е въпрос на доказване. Това не е било необходимо да се установява в настоящото производство, тъй като се касае до договор за прехвърляне на вещни права - право на собственост върху недвижимия имот независимо от момента на прехвърлянето, развалянето на договора не може да стане автоматично с настъпване факта на смъртта на приобретателя, а е необходимо разваляне на договора по съдебен ред - чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

[oho_boho]

Това решение, не виждам да е относимо към предмета на спора , но в него се забелязва една неточност - смъртта не е бъдещо несигурно, а бъдещо сигурно събитие, поради което този модалитет представлява срок, а не условие.

[bulgar]

А пък на мен наистина ми се искаше смъртта да е бъдещо несигурно събитие. Е, може би някой ден...

[vozhda]

Как да не е относимо към предмета на спора? Прочети го още един път. Вярно, че ВС май е объркал условие и срок, но това не е същественото в случая. Всъщност мисля, че проблемът идва от това, че подобни уговорки рядко се срещат в гражданския оборот, и затова не е мислено върху всички последици и развития на сделките. И все пак: Не може6 да отменяш норма на ЗЗД с Правилнаика за вписванията. Що се отнася до аргумента за предварителния договор да не забравяме, че сделката под условие при сбъдване на условието поражда своето действие автоматично, докато предварителният договор е съвсем друг институт и намира своето продължение в сключване на окончателен договор. Ако тезата за договора под условие беше вярна, много ми е интересно при сбъдване на условието какъв нов договор ще сключат страните.
И ако според мен този институт поне от принципна гледна точка е изяснен какво ще кажете за други подобни-
например продажба на бъдеща вещ - недвижим имот
А да ви видя сега

[oho_boho]

Какво му е "относимото" на това решение. Никой не спори, че може да се сключи транслативна сделка с предмет недвижима вещ под отлагателно условие. Тук спорът се е концентрирал дали такъв договор, удостоверен с НА, може да бъде вписан. И по мое мнение "Да". Но в цитираното от теб решение не виждам нищичо за вписването на такива договори.
А по новопоставения въпрос - какво му е специфичното. Действителен е договора за покупко-продажба на бъдеща вещ (т. нар. продажба "на зелено") и купувачът става собственик в момента на възникване на тази вещ, а не с обратна сила, както е при отлагателното условие. В този момент настъпва "концентрацията" на предмета на договора

[oho_boho]

А и такъв договор според моето скромно мнение също подлежи на вписване.

[vozhda]

И как ще опишеш бъдещата вещ в нотариалния акт?

[oho_boho]

А ти как описваш "бъдещата" вещ при учредено право на строеж

[vozhda]

. Виж какво казва правилникът за вписванията:

Подлежащите на вписване актове трябва да съдържат:


в) (доп. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., изм., бр. 67 от 2005 г.) описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите;


Опиши ми сега нещо несъществуващо

[vozhda]

Да ама аз там прехвърлям ограничено вещно право, за което има изрични разпоредби, а не бъдеща вещ.
Между другото според мен именно в това е въпросът извън техническата страна:
Дали институтът на правото на строеж при недвижимите имоти не е специален и не отменя продажбата на на бъдеща вещ, тъй като идвете целят сходни резултати

[oho_boho]

Индивидуализацита на тази вещ ще се извърши най-често с одобрен от гл. архитект на съответната община инвестиционен проект, в частност "Архитектурна част"! Това е, което мога да ти кажа по въпроса Не ми се влиза в ... спорове!

[vozhda]

А какво ще ми кажете за продажба на неджижим имот като родово определена престация или като алтернативни престация - продавам ти или този или този апартамент

[oho_boho]

Ще ти кажа - първо си вземи държавните изпити, а ако си упорит - ще разбереш и тези неща

[vozhda]

Ти за тях ли като чете научи елегантния правен термин "продажба на зелено", който си употребил толкова "на място"

[oho_boho]

Ето, тук е момента да ти препоръчам да попрочетеш някой учебник по облигационно право, издаден до 48-55 година, за да разбереш какви елегантни термени са използвали българските учени, които са били известни не само в България. Хайде със здраве и успех на изпитите

[vozhda]

Можеш ли да ми помогнеш къде в неизброимата правна книжнина, която очевидно се прочел, се използва по отношение на нотариално прехвърляне на недвижими имоти изразът "продажба на зелено"
Да взема да блесна и аз на изпита.
Като го чуе Ани Станева например освен шестицата веднага ще ме почерпи и едно уиски.

[tamara]

Имам следното питане...допустимо ли е дарение на недвижим имот с условие последващите разпоредителни действия на надарения да се извършват със съгласие на дарителя

[oho_boho]

Това не е условие в чистия правно-технически смисъл. А ако има такава уговорка, това е тежест, а неизпълнението на тежест не влече недействителност на договора за дарение.