Нотариален Акт

[nadima]

Здравейте. Моля за помощ. Някой имал ли е в своята практика следния казус: 3 фамилии са съсобственици по давностно владение (около 30 години) по на 1/3 от общ имот, останал в наследство от общия им наследодател. Иначе са общо 5 фамилии, наследници, но 2 фамилии никога не са живели в имота и нямат претенции за признаване на правото им на собственост. Тримата притежават нот.акт за по 1/3 ид.част. Една фамилия завежда отрицателен установителен иск срещу друга, че не са собственици на 1/3 ид.част на основание нот.акт по чл.483,ал.2 от ГПК, тъй като такъв нотариален акт може да бъде издаден САМО за реално определени части от поземлен имот и то ако са спазени разпоредбите на ЗУТ (чл.19, ал.1 и чл.200 отЗУТ).
Къде е правният им интерес, тъй като на същото основание е издаден нот. акт и на ищците? Ако на това основание се приеме, че ответници не са собственици, не рефлектира ли същото правно действие и върху ищците?

[tessa]

Нещо не разбрах?! Защо такъв нот. акт да може да се извършва и съставя само за реално определени части? В нотариалния акт в действителност се описва реално определен имот, а като има съсобственици, се упоменава кой с каква квота е, което си е идеална част.

[nadima]

Благодаря за вниманието. Ами това са описали ищците в обстоятелствената част на иска, а в петитума си искат съдът да признае за установено, "че ответниците не са собственици на 1/3 ид.част от имота на основание нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като същият е издаден в нарушение на Закона ( това дословно е приписано от исковата молба). И аз се чудя на безсмислието на такъв иск и затова питам дали изобщо имат ищците правен интерес, тъй като техният нот.акт е на същото основание и той е за 1/3 ид. част. и ако съдът по незнайно какви причини реши да уважи техния иск, нали ще се приложи това правно действие и върху нот.акт и на ищците. Срещу такъв абсурден иск как да се защитят ответниците и какво да доказват - ищците нито оспорват придобивното основание, нито са предявили претенции за дял от въпросната 1/3.

[nadima]

Благодаря за вниманието. Ами това са описали ищците в обстоятелствената част на иска, а в петитума си искат съдът да признае за установено, "че ответниците не са собственици на 1/3 ид.част от имота на основание нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като същият е издаден в нарушение на Закона"( това дословно е приписано от исковата молба). И аз се чудя на безсмислието на такъв иск и затова питам дали изобщо имат ищците правен интерес, тъй като техният нот.акт е на същото основание и той е за 1/3 ид. част. и ако съдът по незнайно какви причини реши да уважи техния иск, нали ще се приложи това правно действие и върху нот.акт и на ищците. Срещу такъв абсурден иск как да се защитят ответниците и какво да доказват - ищците нито оспорват придобивното основание, нито са предявили претенции за дял от въпросната 1/3.

[nadima]

Благодаря за вниманието. Ами това са описали ищците в обстоятелствената част на иска, а в петитума си искат съдът да признае за установено, "че ответниците не са собственици на 1/3 ид.част от имота на основание нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като същият е издаден в нарушение на Закона"( това дословно е приписано от исковата молба). И аз се чудя на безсмислието на такъв иск и затова питам дали изобщо имат ищците правен интерес, тъй като техният нот.акт е на същото основание и той е за 1/3 ид. част. и ако съдът по незнайно какви причини реши да уважи техния иск, нали ще се приложи това правно действие и върху нот.акт и на ищците. Срещу такъв абсурден иск как да се защитят ответниците и какво да доказват - ищците нито оспорват придобивното основание, нито са предявили претенции за дял от въпросната 1/3.[code][/code]

[nadima]

Благодаря за вниманието. Ами това са описали ищците в обстоятелствената част на иска, а в петитума си искат съдът да признае за установено, "че ответниците не са собственици на 1/3 ид.част от имота на основание нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като същият е издаден в нарушение на Закона"( това дословно е приписано от исковата молба). И аз се чудя на безсмислието на такъв иск и затова питам дали изобщо имат ищците правен интерес, тъй като техният нот.акт е на същото основание и той е за 1/3 ид. част. и ако съдът по незнайно какви причини реши да уважи техния иск, нали ще се приложи това правно действие и върху нот.акт и на ищците. Срещу такъв абсурден иск как да се защитят ответниците и какво да доказват - ищците нито оспорват придобивното основание, нито са предявили претенции за дял от въпросната 1/3

[nadima]

Благодаря за вниманието. Ами това са описали ищците в обстоятелствената част на иска, а в петитума си искат съдът да признае за установено, че ответниците не са собственици на 1/3 ид.част от имота на основание нот.акт по обстоятелствена проверка, тъй като същият е издаден в нарушение на Закона( това дословно е приписано от исковата молба). И аз се чудя на безсмислието на такъв иск и затова питам дали изобщо имат ищците правен интерес, тъй като техният нот.акт е на същото основание и той е за 1/3 ид. част. и ако съдът по незнайно какви причини реши да уважи техния иск, нали ще се приложи това правно действие и върху нот.акт и на ищците. Срещу такъв абсурден иск как да се защитят ответниците и какво да доказват - ищците нито оспорват придобивното основание, нито са предявили претенции за дял от въпросната 1/3

[kasidi]

Чрез давностно владение може да се придобива идеална част от недвижим имот.Има правен интерес от иск за собственост.Въпросът е какво следва да бъде правното основание.Така ,както е разказан предявеният иск,навежда на извод,че става дума за отрицателен установителен иск-че някой не е собственик на съответната идеална част.Ако е така,такъв иск е обречен на неуспех.Нотариален акт по обостоятелствена проверка може да бъде отменен само в производство ,водено по чл.108 ЗС/такава е досегашната практика на ВКС/.Това не може да се случи в дело,водено по отрицателен установителен иск.

[kasidi]

Чрез давностно владение може да се придобива идеална част от недвижим имот.Има правен интерес от иск за собственост.Въпросът е какво следва да бъде правното основание.Така ,както е разказан предявеният иск,навежда на извод,че става дума за отрицателен установителен иск-че някой не е собственик на съответната идеална част.Ако е така,такъв иск е обречен на неуспех.Нотариален акт по обостоятелствена проверка може да бъде отменен само в производство ,водено по чл.108 ЗС/такава е досегашната практика на ВКС/.Това не може да се случи в дело,водено по отрицателен установителен иск.

[kasidi]

Чрез давностно владение може да се придобива идеална част от недвижим имот.Има правен интерес от иск за собственост.Въпросът е какво следва да бъде правното основание.Така ,както е разказан предявеният иск,навежда на извод,че става дума за отрицателен установителен иск-че някой не е собственик на съответната идеална част.Ако е така,такъв иск е обречен на неуспех.Нотариален акт по обостоятелствена проверка може да бъде отменен само в производство ,водено по чл.108 ЗС/такава е досегашната практика на ВКС/.Това не може да се случи в дело,водено по отрицателен установителен иск.

[nadima]

Благодаря ви за отговора. И аз мисля така и подозирам, че рано или късно ищците ще се опитат да изменят иска си, но това засега е само мое предположение.