forum.lex.bg

Здравейте!
Бих бил много благодарен,ако получа сигурен отговор на въпроса ми.
Със съпругата ми ни предстои развод.
Имаме апартамент придобит по време на брака ни.
След като тя се изнесе от дома на родителите ни,където живеехме досега,тя се нанесе в него.
След като приключи развода,сигурно тя ще получи родителските права по отглеждането на двете ни деца-9 и 17.5г.
Ако съда определи тя да живее с децата ни в единственото ни жилище-въпросния апартамент,може ли аз да бъда лишен от получаване на половината собственост от него?
Четох някакъв член от СК,който при уреждане на местоживеене на съпруг,получил родителски права,той да получи за обитаване единственото жилище.
Възможно ли е аз да не мога да си получа половината от него???

"Получи за обитаване" и "получи собствеността" са две различни неща. Разбира се, много по-добре е да получите в натура вместо да ви наплаща вашата половина. Най-елементарното, което бих могъл да ви посъветвам е да точите делото (предполагам още на първа инстанция) докато голямото ви дете не навърши пълнолетие - тези дела (както и общо-взето всички други, но особено гражданските) с опитен адвокат могат да се влачат с години.

Ще Ви лишат до 18-год възраст.

Съдът задължително ще се произнесе за ползването.

Има някакви възможности все пак.

Да разбирам че е малко вероятно съдът да я принуди да ми наплати половината от моя дял,аз имам готовност да и наплатя нейната половина и да придобия цялата собственост.
Значи делото по уреждане на собственността ще се точи,или аз имам интерес да го протакам,докато голямата не навърши 18г???

Я остави жената. Какво ще наплащаш, една стотинка не си дал, нали в другата тема каза, че парите за това общото жилище са от родителите на съпругата? И изразът "наплати", независимо, че и колеги , поне във форума, често го използват, си е признак на ниска култура.

Така, както описвате нещата, това жилище представлява съпружеска имуществена общност и до приключване на брака Ви представлява Ваша обща бездялова съсобственост. Ползването на жилището ще бъде предоставено на родителя, комуто бъде възложено упражняването на родителските права върху децата до навършване на пълнолетие на всяко от тях (т.е. на по-малкото). Правото на ползване е различно от правото на собственост - Вашата собственост си е Ваша и никой не може насила да Ви я вземе (в бракоразводен процес). За това, че ще бъдете лишен от правото да ползвате имота, е възможно да търсите плащане на наем от бившата си съпруга. Възможно е да продадете жилището заедно - като обикновени съсобственици, след приключване на брака - доброволно или принудително - ако заведете дело за делба на имуществото. Надявам се, че не очаквате жената, заедно с общите Ви деца, да остане на улицата, защото така Ви е по-удобно...

jeliazkov_rd написа:Да разбирам че е малко вероятно съдът да я принуди да ми наплати половината от моя дял,аз имам готовност да и наплатя нейната половина и да придобия цялата собственост.
Значи делото по уреждане на собственността ще се точи,или аз имам интерес да го протакам,докато голямата не навърши 18г???

Това с изплащането на дела, може да стане само при делба (а за момента такава няма), която може да продължи с години. Не се знае, може съдът да Ви присъди на Вас жилището. Има и такава опция.
Съветвам Ви да и пратите покана да Ви плаща наем за вашата половина. Така ще Ви дължи пари, които може да се приспаднат от издръжката, която трябва да й плащате.

ilian_todorov написа:Съветвам Ви да и пратите покана да Ви плаща наем за вашата половина.
Така ще Ви дължи пари, които може да се приспаднат от издръжката, която трябва да й плащате.

Горното твърдение е изначално НЕВЯРНО. Законът не допуска прихващане срещу издръжка, защото само на формално основание няма да е изпълнен ФС на чл.103 ЗЗД.


П.П. Не мога и до ден днешен да си обясня този феномен - юзъри без правна квалификация да ръсят наляво и надясно съвети към питащите.

Melly написа:

ilian_todorov написа:Съветвам Ви да и пратите покана да Ви плаща наем за вашата половина.
Така ще Ви дължи пари, които може да се приспаднат от издръжката, която трябва да й плащате.

Горното твърдение е изначално НЕВЯРНО. Законът не допуска прихващане срещу издръжка, защото само на формално основание няма да е изпълнен ФС на чл.103 ЗЗД.


П.П. Не мога и до ден днешен да си обясня този феномен - юзъри без правна квалификация да ръсят наляво и надясно съвети към питащите.

По този начин, като ги поправят, тези юзъри се обучават.
Сега се сетих, че не може да се налагат запори върху издръжка, от което е логично да си права.

Въпреки това, съветът ми да пусне покана за наем е правилен. Как ще си прибере парите от наема е друг въпрос.

ilian_todorov написа:

Melly написа:

ilian_todorov написа:Съветвам Ви да и пратите покана да Ви плаща наем за вашата половина.
Така ще Ви дължи пари, които може да се приспаднат от издръжката, която трябва да й плащате.

Горното твърдение е изначално НЕВЯРНО. Законът не допуска прихващане срещу издръжка, защото само на формално основание няма да е изпълнен ФС на чл.103 ЗЗД.


П.П. Не мога и до ден днешен да си обясня този феномен - юзъри без правна квалификация да ръсят наляво и надясно съвети към питащите.

По този начин, като ги поправят, тези юзъри се обучават.
Сега се сетих, че не може да се налагат запори върху издръжка, от което е логично да си права.

Въпреки това, съветът ми да пусне покана за наем е правилен. Как ще си прибере парите от наема е друг въпрос.

Обучаващият се,
Получаваш оценка "слаб 2".

Хайде ако е възможно да получа адекватен отговор може ли да и изпратя или не покана за да ми плаща половината от площта,която не ползвам,но си е законно моя.Все пак държа да има някаква справедливост и да не се накърняват само моите интереси.Предвид това,че кашата е пълна и още предстои да се забатачва е нужно да се постави правилно отсъждане за всеки.
Все пак ползвах и консултации от двама адвокати,като становищата им се разминаваха.

jeliazkov_rd написа:Хайде ако е възможно да получа адекватен отговор може ли да и изпратя или не покана за да ми плаща половината от площта,която не ползвам,но си е законно моя.Все пак държа да има някаква справедливост и да не се накърняват само моите интереси.Предвид това,че кашата е пълна и още предстои да се забатачва е нужно да се постави правилно отсъждане за всеки.
Все пак ползвах и консултации от двама адвокати,като становищата им се разминаваха.

Разбира се, че можете да изпратите покана за плащане на наем на бъдещата ви бивша съпруга,.... едва ли обаче бихте получили наем за цялата половина от апартамента, която не ползвате. Защо - сетете се сам!..
А тъй като държите да има някаква справедливост все пак, не пропускайте и факта, че заплащането на този наем /който получите/ ще намали месечните доходи на бъдещата ви бивша жена, което пък от своя страна би обосновало може би, една по-висока претенция за издръжка....

p_n_n написа:Разбира се, че можете да изпратите покана за плащане на наем на бъдещата ви бивша съпруга,.... едва ли обаче бихте получили наем за цялата половина от апартамента, която не ползвате. .....
А тъй като държите да има някаква справедливост все пак, не пропускайте и факта, че заплащането на този наем /който получите/ ще намали месечните доходи на бъдещата ви бивша жена, което пък от своя страна би обосновало може би, една по-висока претенция за издръжка....

и това е вярно, както е вярно, че има опция при делбено дело да се приеме за установено, че дори не е съсобственик ( да си види старата тема). А, дори да я осъди... после ще връща ведно с лихви и разноски.

С годините мислех, че ще претръпна, ама не- все още ме изумяват хората с тея квадрати, които няма да си вземат в отвъдното.

p_n_n написа:

jeliazkov_rd написа:.

Разбира се, че можете да изпратите покана за плащане на наем на бъдещата ви бивша съпруга,.... едва ли обаче бихте получили наем за цялата половина от апартамента, която не ползвате. Защо - сетете се сам!..
А тъй като държите да има някаква справедливост все пак, не пропускайте и факта, че заплащането на този наем /който получите/ ще намали месечните доходи на бъдещата ви бивша жена, което пък от своя страна би обосновало може би, една по-висока претенция за издръжка....

Имате предвид, че съдът ще определи минимален наем? Възможно е, но по-добре малко, отколкото нищо.
Издръжката се определя от дохода на издържащия и от потребностите на детето. Какво общо имат разходите на получаващия издръжка? Ами ако е на квартира и плаща свободен наем, ще получава ли по-голяма издръжка?
П.П. Аз също съм разведен с дете от първия брак, но от бившата ми жена никога не съм имал проблеми от такова естество. Аз ли съм свестен, тя ли и двамата ли...

jeliazkov_rd написа:Хайде ако е възможно да получа адекватен отговор може ли да и изпратя или не покана за да ми плаща половината от площта,която не ползвам,но си е законно моя.Все пак държа да има някаква справедливост и да не се накърняват само моите интереси.Предвид това,че кашата е пълна и още предстои да се забатачва е нужно да се постави правилно отсъждане за всеки.
Все пак ползвах и консултации от двама адвокати,като становищата им се разминаваха.

Да, задължително и пусни нот. покана за наем, като напиши каква сума искаш да ти плаща. Дали ще ти ги дава тези пари, не е толкова важно. След време ще ти дължи пари, тъй като ще я осъдиш. До тук с юридическата помощ.
Хвани я на.би и се разбери с нея вместо да се съдите. Второто не изключва първото.

ilian_todorov написа:Да, задължително и пусни нот. покана за наем, като напиши каква сума искаш да ти плаща. Дали ще ти ги дава тези пари, не е толкова важно. След време ще ти дължи пари, тъй като ще я осъдиш.

Да, нека да отиде при нотариус, че да му плати 100лв. за една покана, която в последствие, ако му се случи, ще ползва само като основание за начисляване на законна лихва по отношения дължимия наем от съпругата.
Като съм тръгнала да се обяснявам, да натъртя, че съсобственото( както вече уточних съсобственосттае под въпрос до една година след прекратяване на брака- брак, който не е прекратен, не все още viewtopic.php?f=6&t=58483&p=553737#p553737 ) жилище явяващо се ябълка на раздора е ... о, мили Боже- та то е само гарсониера .
Е, гарсониера, ама все пак има таван.
Така...тоя таван се ползвал ( от тази тема разбирам) от двете му деца и понастоящем все още съпруга.
При развод цялата тази гимнастика, за която се разтягат локуми и се пита просто, за да се намира в размисъл питащия ще се сведе до глобалната сума от .... хихих 20лв. ( толкова би трябвало да е 1/6 от общия наем, която сума се дължи само от съпругата, при това с доста условности, съдебно време, разходи за адвокати и вещи лица, държавни такси и прочее гяволии).
Отделно, че едното дете е гранично на пълнолетие, ерго нещата ще се усложнят още в хода на процеса, но щом трябва да се търси ответник- да не се оглежда много- само след половин година то също му дължи 1/6.

Рекапитулация - трошите пари, нервите са си ваши, за глупости.
Е, те и парите са си ваши.
Децата също, но годините няма да простят.

bird_of_paradise написа:

ilian_todorov написа:.

Да, нека да отиде при нотариус, че да му плати 100лв. за една покана, която в последствие, ако му се случи, ще ползва само като основание за начисляване на законна лихва по отношения дължимия наем от съпругата.
Като съм тръгнала да се обяснявам, да натъртя, че съсобственото( както вече уточних съсобственосттае под въпрос до една година след прекратяване на брака- брак, който не е прекратен, не все още http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f ... 37#p553737 ) жилище явяващо се ябълка на раздора е ... о, мили Боже- та то е само гарсониера .
Е, гарсониера, ама все пак има таван.
Така...тоя таван се ползвал ( от тази тема разбирам) от двете му деца и понастоящем все още съпруга.
При развод цялата тази гимнастика, за която се разтягат локуми и се пита просто, за да се намира в размисъл питащия ще се сведе до глобалната сума от .... хихих 20лв. ( толкова би трябвало да е 1/6 от общия наем, която сума се дължи само от съпругата, при това с доста условности, съдебно време, разходи за адвокати и вещи лица, държавни такси и прочее гяволии).
Отделно, че едното дете е гранично на пълнолетие, ерго нещата ще се усложнят още в хода на процеса, но щом трябва да се търси ответник- да не се оглежда много- само след половин година то също му дължи 1/6.

Рекапитулация - трошите пари, нервите са си ваши, за глупости.
Е, те и парите са си ваши.
Децата също, но годините няма да простят.

Кога стана 100 лева, нот. покана? Ако си я напишеш сам де.
Защо наем върху 1/6, след като му ползва неговата 1/2 част? Само за тавана ли става въпрос?
За последното съм съгласен, даже му дадох практически съвет по мъжки.

Защото едната втора се ползва не само от жената но и от двете деца - всеки от 3-мата по 1/3 от 1/2. Макар че докато мине делото голямото вече ще е навършило пълнолетие.
Илиане, да не си студент по право? Математиката виждам ти куца..

Според толбухинското право нотариалните покани 100 лева ли са вече?
А да-кво ли тук значи една си гарсониера. Нищо работа. В североизтока гарсониерите не ги броят за имот-край морето на социалнослабите я парцелче, я право на строеж даваха, ама ха кой за гарсониера ще се разправя.
А що се отнася до наема от 20 лева-не наема, а натоварването при принудителното изпълнение за доброзорното плащане е целта на филма.

За цените няма да коментирам- без значение къде си ситуиран очевидно отдавна не си пускал НП или пък работиш про-боно за клиента. Апропо, тези разноски си ги носи без да има възможност да му бъдат репарирани.

enter написа:...А що се отнася до наема от 20 лева-не наема, а натоварването при принудителното изпълнение за доброзорното плащане е целта на филма.

Все каруцата пред коня. Дай да го докара до осъдително решение, пък тогаз ще се мисли по въпроса за принудата и нейните размери. Да се допълня- тоя филм вече съм го гледала, то и заради тези цели се планува изменение в 78 ГПК, което по правило ще удари пак джоба на доверителя.

От цялата драма печелят ( относително) само страничните играчи ( адвокати, съд, нотариуси, съдебни изпълнители), не и основните. При добро разиграване на фактите от бъдещата бивша печели ( относително по други причини) нейният отбор ( най-малкото разполагат с повече искове срещу питащия).
Отделно от изложеното, абе не искам да се повтарям, ама се налага явно- съсобствеността е доста под въпрос.

Има ситуации, в които не всички пари на този свят са на доверениците, а не стои на преден план и желанието на клиента. Просто е за разбиране! Ако му се обясни, какво печели и какво губи ( от финансова страна, моралната настрана) сам може да вземе разумното решение.