Според мен иронията е неуместна.
А според мен няма ирония... А ако някой счита, че има и я класифицира като "неуместна", да сподели и какъв е критерият за уместност.
Напълно е възможно жената да полага грижи...
Семеен кодекс :Чл. 125. (1) Родителят има право и задължение да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социалното развитие на детето, за неговото образование и за неговите лични и имуществени интереси.
(3) Родителят осигурява
постоянен надзор по отношение на малолетното си дете и подходящ контрол на поведението на непълнолетното дете.
Чл. 126. (1) Родителите и ненавършилите пълнолетие деца живеят заедно, освен ако
важни причини налагат да живеят отделно.
Напълно е
НЕвъзможно в конкретния случай, майката да полага грижи за детето, в обема и със съдържанието, с които законът я задължава. "Съвместното живеене на децата с родителите е обективна предпоставка за пълноценно изпълнение на родителските функции, вкл. по упражняването на надзор и подходящ контрол по отношение на детето" (решение № 669 от 17.07.1992 г. по гр.д.№ 869/92 г. на ІІ г.о. на ВКС).
Наистина би нило добре някой адвокат да посъветва жената по-подробно. Ами има вероятност детето да остане в Англия и баща му да не го потърси изобщо, нали така?
Е, тука вече сте напълно прав(а).
След като и без това той не го гледа, на кого ще се приеме че са го върнали - на тъща му ли?
С голяма степен на вероятност, мога да предположа, че бащата няма задължение да "гледа"- нито детето, нито на боб, нито на карти...
Вероятно дължи издръжка, а бабата и дядото са "насадени" да "гледат", докато майката си "уреди" живота и реши, че е време и тя да "(за)гледа"...Явно, точно с тези мотиви (желание пълноценно да се грижи за детето си, но в чужбина) майката задава въпроса си тук.
А, и относно "важни причини" (виж по-горе). Допускането за такива в мен се изпари с прочитането на факта за женитбата в Англия.