forum.lex.bg

Здравейте!
Както в почти всички сфери на общественият живот и при доказване пораснали нужди на дете е в сила параграф 22.
Но все пак нека попитам, какви доказателства ще признае съдът при доказване увеличени нужди на едно дете при производство за увеличаване на издръжка? От определянето на настоящата са изминали 5 години.

Въпросът ми произтича от факта, че всички ми казват, че трябва да се представят пред съда документи за извършени разходи за доказването на порасналите нужди! Но ако аз сама мога да покривам тези нужди, нима ще се занимавам с подобен иск към безхаберния баща!?! Освен това, да речем, че все пак направя тези разходи/взимам заем, например, което също не е лесно, тъй като ще трябва да доказвам доходи пред заемната институция/само и само да имам какво да представя пред съда, за да го убедя, че детето е с пораснали нужди, има хроничен здравословен проблем и т.н., аз нямам гаранцията, че и при тези условия съдът ще постанови по-висока по размер издръжка! На практика никак не е изключено да се окажа в ситуация, че хем съм със заем, който да изплащам, да загубя делото и да плащам разноските по него на ответната страна!
Моля, тези които имате опит и знание по този въпрос, посъветвайте ме, какви доказателства, различни от документи за извършвани разходи, съдът би признал при доказване порасналите нужди на едно дете-за образование, лечение, спорт и т.н.?
Относно бащата, то той може да си позволи да изплаща по-висока по размер издръжка и това ще ми е по-лесно да докажа, отколкото порасналите нужди...

Благодаря предварително!

Естеството на доказателствата ,следва да са такива писмени които по категоричен начин установяват трайно порасналите материални и духовни нужди на детето,както сте ги изброили.
Имайки в предвид,че СР преди пет години не отговаря на обективната действителност и нуждите следва да бъдат задоволени с ув.на размера на издръжката.Издръжката се дължи от двамата родители по закон и съдът определя новия размер на издръжката след като прецени материалните възможности на родителите.

В такъв случай чл.59, ал.5 е мъртъв текст...
Чл. 59.
(5) Размерът на издръжката трябва да осигури условията на живот на детето, които е имало преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия издръжка родител.

Ако някой мисли, че този член от СК някога е бил изпълнен, то нека да пише!

Дори и да се докаже, че виновната за развода страна разполага с имущество за милиони и постоянни месечни доходи в размер на десетки хиляди лева, трябва да се убеждава съдът, че детето има някакви съответните нужди!?! Нима след развод нормалните нужди на детето драстично намаляват!?! В никакъв случай! Точно обратното, нуждите си се увеличават дори само от факта на порастването на детето! Получава се така, че финансовият ангажимент на виновния за развода съпруг става в пъти по-малък след развода отколкото преди това! Като се прибави и отвъртането на същия от емоционалния и родителския ангажимент към детето, нещата придобиват твърде неравен характер.
Не става дума да се цели чрез евентуалната по-висока издръжка родителя упражняващия родителските права да поддържа по-високо качество на живот, защото винаги може да се намери начин да се докаже, че средствата са изхарчени единствено и само за детето по дадени поводи, изискващи повече средства.

diw64 написа:
Дори и да се докаже, че виновната за развода страна разполага с имущество за милиони и постоянни месечни доходи в размер на десетки хиляди лева, трябва да се убеждава съдът, че детето има някакви съответните нужди!?! Нима след развод нормалните нужди на детето драстично намаляват!?! В никакъв случай! Точно обратното, нуждите си се увеличават дори само от факта на порастването на детето! Получава се така, че финансовият ангажимент на виновния за развода съпруг става в пъти по-малък след развода отколкото преди това! Като се прибави и отвъртането на същия от емоционалния и родителския ангажимент към детето, нещата придобиват твърде неравен характер.
Не става дума да се цели чрез евентуалната по-висока издръжка родителя упражняващия родителските права да поддържа по-високо качество на живот, защото винаги може да се намери начин да се докаже, че средствата са изхарчени единствено и само за детето по дадени поводи, изискващи повече средства.

Така е ,но все пак тези нужди са обусловени от възможностите на дължащия издръжка.Ако ,например няма достатъчно средства или са необходими за неговото съществуване.Показвам ви и другата страна ,при нея нещата може да се променят положително тъй и отрицателно.

Напълно съм съгласна!
Що се отнася до детето несъгласието ми идва от нуждата да се доказват очевидни неща, като нуждите на едно дете. Не е нормално да е в тежест на искащия увеличаване на издръжката да убеждава съда в това! Разбираемо е само, ако има нещо извънредно за доказване, като хронично заболяване например.
Идеята ми е, на доказване да подлежи най-вече възможността на дължащия издръжка дали може да плаща по-висока такава. При това презумпцията да бъде, че може, и в негова тежест да бъде да доказва обратното!

Срещу мен в момента има такова дело. Досега съм плащал по 150 лв на дете. Бившата иска да се повиши по 300. Извинявам се но 900 лева на месец са голяма сума за мен. Аз имам ново семейство и дете.А тя не е работила от развода вече 6 години.Добре ще и дойдат 900 на месец. Аз откъде ще съм сигурен че ще идат за децата. За това трябва да се докаже че тези средства са нужни на детето.Макар, че ще ми е трудно, но ако знам със сигурност че парите ще са за тях, може би няма да се "опъвам".Но тя пие и пуши. Това са си сигурни 200лв. на месец на вятъра.Не спекулира ли с родителските си права?Да не говорим , че не слиза от джипа.
Проблема е, че след развода, болшинство от майките тръгва на нож с бившия и това довежда до нежелание и отчуждение на мъжа и естествено отказ от осъвременяване на паричните потоци, които пресъхват с времето.Именно тук е основната причина за темата тук.

andrey13 написа:Срещу мен в момента има такова дело. Досега съм плащал по 150 лв на дете. Бившата иска да се повиши по 300. Извинявам се но 900 лева на месец са голяма сума за мен. Аз имам ново семейство и дете.А тя не е работила от развода вече 6 години.Добре ще и дойдат 900 на месец. Аз откъде ще съм сигурен че ще идат за децата. За това трябва да се докаже че тези средства са нужни на детето.Макар, че ще ми е трудно, но ако знам със сигурност че парите ще са за тях, може би няма да се "опъвам".Но тя пие и пуши. Това са си сигурни 200лв. на месец на вятъра.Не спекулира ли с родителските си права?Да не говорим , че не слиза от джипа.
Проблема е, че след развода, болшинство от майките тръгва на нож с бившия и това довежда до нежелание и отчуждение на мъжа и естествено отказ от осъвременяване на паричните потоци, които пресъхват с времето.Именно тук е основната причина за темата тук.

Всичко е въпрос за доказване, детето какви нужди има, всеки от родителите каква част от издръжката може да осигури и т.н. И точно затова са адвокатите, да изберат подходящите средства, чрез които да защитят интереса Ви.

nk7702n написа:

andrey13 написа:Срещу мен в момента има такова дело. Досега съм плащал по 150 лв на дете. Бившата иска да се повиши по 300. Извинявам се но 900 лева на месец са голяма сума за мен. Аз имам ново семейство и дете.А тя не е работила от развода вече 6 години.Добре ще и дойдат 900 на месец. Аз откъде ще съм сигурен че ще идат за децата. За това трябва да се докаже че тези средства са нужни на детето.Макар, че ще ми е трудно, но ако знам със сигурност че парите ще са за тях, може би няма да се "опъвам".Но тя пие и пуши. Това са си сигурни 200лв. на месец на вятъра.Не спекулира ли с родителските си права?Да не говорим , че не слиза от джипа.
Проблема е, че след развода, болшинство от майките тръгва на нож с бившия и това довежда до нежелание и отчуждение на мъжа и естествено отказ от осъвременяване на паричните потоци, които пресъхват с времето.Именно тук е основната причина за темата тук.

Всичко е въпрос за доказване, детето какви нужди има, всеки от родителите каква част от издръжката може да осигури и т.н. И точно затова са адвокатите, да изберат подходящите средства, чрез които да защитят интереса Ви.

Адвокатството се е превърнало в доходоносен бизнес а не в социална платформа на която да се опреш.
А по принцип парите никога не стигат на никой за нищо.

andrey13 написа:

nk7702n написа:

andrey13 написа:Срещу мен в момента има такова дело. Досега съм плащал по 150 лв на дете. Бившата иска да се повиши по 300. Извинявам се но 900 лева на месец са голяма сума за мен. Аз имам ново семейство и дете.А тя не е работила от развода вече 6 години.Добре ще и дойдат 900 на месец. Аз откъде ще съм сигурен че ще идат за децата. За това трябва да се докаже че тези средства са нужни на детето.Макар, че ще ми е трудно, но ако знам със сигурност че парите ще са за тях, може би няма да се "опъвам".Но тя пие и пуши. Това са си сигурни 200лв. на месец на вятъра.Не спекулира ли с родителските си права?Да не говорим , че не слиза от джипа.
Проблема е, че след развода, болшинство от майките тръгва на нож с бившия и това довежда до нежелание и отчуждение на мъжа и естествено отказ от осъвременяване на паричните потоци, които пресъхват с времето.Именно тук е основната причина за темата тук.

Всичко е въпрос за доказване, детето какви нужди има, всеки от родителите каква част от издръжката може да осигури и т.н. И точно затова са адвокатите, да изберат подходящите средства, чрез които да защитят интереса Ви.

Адвокатството се е превърнало в доходоносен бизнес а не в социална платформа на която да се опреш.
А по принцип парите никога не стигат на никой за нищо.

Ейййййййййй, доходоносен бизнес, нямам нищо против да е така... Що пък трябва да е социална платформа? Да не искате адвокатите да работят без пари, да дават " безплатен обяд или вечеря в някоя гостилница"?

diw64 написа:Напълно съм съгласна!
Що се отнася до детето несъгласието ми идва от нуждата да се доказват очевидни неща, като нуждите на едно дете. Не е нормално да е в тежест на искащия увеличаване на издръжката да убеждава съда в това! Разбираемо е само, ако има нещо извънредно за доказване, като хронично заболяване например.
Идеята ми е, на доказване да подлежи най-вече възможността на дължащия издръжка дали може да плаща по-висока такава. При това презумпцията да бъде, че може, и в негова тежест да бъде да доказва обратното!

С вас неведнъж сме на различни позиции по основни въпроси, но, за да не, как беше?- , да- "думообразувам" кое ви дава мисъл, че ответникът трябва да доказва отрицателен факт? Макар и в дело за издръжка.


Не ми се "думообразува", но до тук не сте случила на съвет ( запазете тезата си, че адвокатите са калпави по презумпция, а адвокатурата е свещена крава и прочее) - не можете да докажете само физиологичните нужди ( относително, макар косвено да може да се извлекат данни от друго място, но и съдът не го иска)- всичко останало се доказва, защото детето не само се храни и диша.
Освен ако стените в съда не преценят за уместно да ударят едно рамо. Не е изключение.

andrey13 написа:....Адвокатството се е превърнало в доходоносен бизнес а не в социална платформа на която да се опреш.
А по принцип парите никога не стигат на никой за нищо.

Адвокатурата е свободна, самоосигуряваща се и независима- възможно и да е бизнес, както не е изключено да е доходоносен, но никога не е била социална платформа, на която всеки да се подпира. За тази цел мислителите дали на суверена ЗПП.
Е, хайде да вляза в стилистиката на вашия изказ- на вас колко точно, каква сума, бихте самоопределил за достатъчна, която да задоволява ежемесечно..... да ги наречем житейските( умишлено избягвам изброяване, за да не подпомагам наблюдателите) ви нужди?

Явно не сте ме разбрали правилно. Няма граници и не може да има. Това , което се нарича месечна издръжка е социален термин като социалната помощ...малка и никога не достигаща.За това винаги ще има искове и безброй дела. Я си представете , че детето ходи на уроци по пиано. Документ за платена такса.Родителя, при който е детето, да купи дрехи, обувки и други необходими за него неща. Касови бележки.Събира се една сума за една година и хоп иск другия да плати половината. Аз например купих ваучер за почивка а бившата не заведе децата а си осребри ваучера а парите къде са. Пуши като комин,не работи никъде а сега иска двойно повишение на издръжката.За това трябва да се доказват нуждите и пак ще се спекулира в този "отрасъл", който между другото в скандинавските страни е много популярен. Раждаш дете и после до 18 години си живуркаш спокойно.
А иначе кой ще нахрани някое куче, което го лае?
А относно сумата необходима за мен е право пропорционална на дохода ми или "дупе знае 2 и 200".

Може ли да се включа в темата?Живо ме вълнува това доказване на нужди на детето,написано конкретно.Разделена съм с бащата на малкото си дете от 2 години.Нямахме брак,не съм го съдила за издръжка.Как точно трябва да доказвам нуждите на детето?То всеки ден яде хляб,мляко,сирене и т.н.Касовите ли бележки от магазините за месеца да събирам?Като му купя колело,играчка,дрехи,легло,също ли да пазя касова бележка?А когато е купено от човек и е втора употреба,откъде да взема бележка или някакво доказателство?Семейството си издържам само аз,живея сама с децата си/имам и голям син/,а малкото е на 3 год. и 2 мес./,нямаме никакви екстри,луксове в яденето и поддържам скромно дома си.Ако реша да съдя бащата,как да докажа и откога сме разделени?Със свидетели от блока ли,как?
Надявам се на някакъв отговор.Съжалявам за многото въпроси,но ми е нужно да си изясня нещата точно.
И благодаря предварително.

dessisavina написа:Може ли да се включа в темата?Живо ме вълнува това доказване на нужди на детето,написано конкретно.Разделена съм с бащата на малкото си дете от 2 години.Нямахме брак,не съм го съдила за издръжка.Как точно трябва да доказвам нуждите на детето?То всеки ден яде хляб,мляко,сирене и т.н.Касовите ли бележки от магазините за месеца да събирам?Като му купя колело,играчка,дрехи,легло,също ли да пазя касова бележка?А когато е купено от човек и е втора употреба,откъде да взема бележка или някакво доказателство?Семейството си издържам само аз,живея сама с децата си/имам и голям син/,а малкото е на 3 год. и 2 мес./,нямаме никакви екстри,луксове в яденето и поддържам скромно дома си.Ако реша да съдя бащата,как да докажа и откога сме разделени?Със свидетели от блока ли,как?
Надявам се на някакъв отговор.Съжалявам за многото въпроси,но ми е нужно да си изясня нещата точно.
И благодаря предварително.

Ха така де....историята познава и много..много бащи, които и макар и в брак са безхаберни и лентяи. Тях как ще ги накарате да "заработят"? Когато една жена се отцепи от мъжа до себе си. Веднага мисли за издръжка и какво може да смъкне от него. Интересното е че преди това не "мисли"и хабер си няма какво ще се случи след развода или раздялата.И веднага лъсва паричния проблем.А никой не храни куче, което го лае, макар преди да е било обратното...Храни куче да те лае!