forum.lex.bg

Бащата и приятелката му с която са живеле на семейни начала се разделят, майката не позволява на бащата да вижда дъщеря си , защото имала материални изисквания, / прехвърляне на 2 бр. автомобили, единият от които вече е прехвърлен/ докато бащата не прехвърлел и двата автомобила тя не му разрешава да вижда детето си. Трябва ли да има непременно съдебно решение или има и друга форма майката да бъде задължена да предостави правото на свиждане на бащата с дъщеря си ?

Вариантите са два единият със споразумение родителите решават кое и как да стане.Или по исков ред само че съда.Един американски магистрат беше казал:
- Аз не обичам ,вашите деца т.е.вие можете да решите ,като родители кое е най доброто за вашите деца.

Pause написа:Вариантите са два единият със споразумение родителите решават кое и как да стане.Или по исков ред само че съда.Един американски магистрат беше казал:
- Аз не обичам ,вашите деца т.е.вие можете да решите ,като родители кое е най доброто за вашите деца.

Аз останах с впечатлението, че родителите живеят на семейни начала и нямат сключен брак, или греша?

Наличие или отсъствие на брак няма отношение- важен е произхода.

vera_an написа:Бащата и приятелката му с която са живеле на семейни начала се разделят, майката не позволява на бащата да вижда дъщеря си , защото имала материални изисквания, / прехвърляне на 2 бр. автомобили, единият от които вече е прехвърлен/ докато бащата не прехвърлел и двата автомобила тя не му разрешава да вижда детето си. Трябва ли да има непременно съдебно решение или има и друга форма майката да бъде задължена да предостави правото на свиждане на бащата с дъщеря си ?

Трябва си нарочен съдебен акт след като има разногласие по този въпрос. Бащата няма задължение да се разпорежда с лична негова собственост в полза на майката на детето му ( пфу, че се изроди това женско племе).
Има едно единствено задължение- да плаща ежемесечна издръжка на детето си, чрез неговата майка. Като съобразя манипулативните моменти на майчето- за негова сигурност е да го прави или лично на нея, но след издаване на разписка защо, кога, колко, или по банков път, или със запис чрез Български пощи ЕАД. В основанието да вписва- издръжка за м. еди кой си.

Въпреки това има и права- да осъществява режим на лични контакти с детето си( ако не се бори за родителските права, което си е загубена кауза при тази оскъдица). Майката е задължена да сътрудничи за да не се къса връзката баща- дете. Ако не ще доброволно има правно регламентирани начини да се осъществи доброзорно. Дело, Решение, изпълнителен лист, изпълнително дело, съдебен изпълнител... и пак детето ще е с него в определени дни.

Благодаря на всички включили се в дискусията, няма сключен брак, живеели са на семейни начала, но няма ли по - пряк път от съдебно решение да виждаш детето си, та делото може да се точи с години, така единия родител да е лишен от правото да се вижда с детето си, та то е само на 4 години плаче за баща си, иска да види баба си и дядо си/ родители на бащата /, не може ли да се сезира прокуратурата и да се иска някакво разпореждане временно до решение на съд.
Още веднъж благодаря, за съжаление понякога родителите не мислят за това на какво излагат децата си, разкъсвайки ги между себе си, водени единствено от собствените си амбиции, а не в интерес на детето си.
За мене, ако истински обичаш детето си то не би го лишил от правото да вижда тези, които обича, които до вчера са се грижили за него.

Преките пътища са при диалогичните пътувания. Това не е от тях, сама твърдите.

да се иска някакво разпореждане временно до решение на съд.

Това може- нарекли го " привременни мерки", но пак от съд се постановява.
Хубаво го е написал колегата:

- Аз не обичам вашите деца, т.е. вие можете да решите като родители кое е най доброто за вашите деца.

Това повече прилича на една мисъл, която легендата приписва на цар Соломон.

п.п. Все съм си мислела, че прокуратурата не е властна да решава този въпрос, но наскоро на един клиент Търновската демонстрира обратното- без Р за род. права, отиде човека да си вземе за един уикенд детето. Майчето като писнало- полиция и странични прочее мутренски истории, накрая някакъв прокурор разпоредил(устно)- детето да се върне на майката.

Според,Чл.124 ал.2 СК детето има самостоятелно субективно право да поддържа личен контакт с родителите си.И ограничаването му от страна на майката ,както и използа(ването, като средство за обогатяване е типична българска черта.Но се накърнява правото на детето.