forum.lex.bg

На делото е дадено ход - т.е. имало е вече явяване на Ищеца и Ответника лично. Но вече Ищеца желае да прекрати делото. Ответника не е съгласен. Въпроса ми е дали Ищеца има право да спре делото за развод като се откаже от него, при положение, че Ответника не е съгласен?

Да, има право.

Вие какво точно целите, че не става ясно в тази шарения:
1. Спиране? ( невъзможно с оглед изходните данни)
2. Прекратяване на съдебното производство?
- оттегляне на иска? ( невъзможно прекратяването с оглед изходните данни)
- отказ от иска?

Сега остава да уточните има ли предявен насрещен иск, че може и да не може да се случат нещата, както ги искате.

Аз,доколкото разбрах, се цели отказ от иска и прекратяване на производството, което, смятам за възможно.

Ако има насрещен иск- мисията с прекратяването - невъзможна.

То е ясно, че целта е да се прекрати съдопроизводството, но както го чета - изредени са толкоз институти и съм повече от убедена, едно, че адвокат няма, второ, че питащия изобщо не е наясно какво пише.
А оскъдицата в изходните данни не му помага за коректен отговор.

Логично. Ама никой не е писал,че има. Към питащия- има ли от ответника подаден насрещен иск?

Логично, никой не пише има ли, няма ли наср. Иск?!

Да взема аз да напиша, а?

П.П. Питащият си пита ушите.

Съжалявам...не бях на линия от няколко часа....
Иначе по темата - тук въобще не питам за Насрещен иск, а за отказ от делото от Ищеца.
Насрещен иск е подаден, но не е допуснат и няма определение по него, което го прави невалиден. Така, че приемаме, че няма насрещен иск.
Затова въпроса ми е - след като е минало първо заседание и Ищеца и Ответника са се явили лично, може ли Ищеца да подаде молба за отказ от делото и изисква неговото прекратяване? Ответника не е съгласен с това, т.е. няма споразумение между Ищеца и Ответника.
Сори, ако звуча неясно...

Извинете ме, че пак питам, но съвсем се обърках от термините в чл. 232 от гпк и чл.233 от гпк. Т.е. каква е разликата между "оттегляне на иска" и "отказ от иска". Не става ли въпрос за едно и също нещо - просто Ищеца не желае делото да продължава и съда го прекратява?

Насрещен иск е подаден, но не е допуснат и няма определение по него, което го прави невалиден.

и това... защо така?

Няма значение....ти се откажи от иска, пък ще видиш съдията какво ще постанови. Така де, тогава ще разбереш има или няма насрещен иск- ако не прекрати то е защото е приет за разглеждане НИ, ако ли прекрати- макар и да не обясняваш точно, то насрещен няма.

Ами няма Определение по него, а вече е имало две заседания по делото. ..

По приемане на насрещния иск съдът се произнася с нарочно определение, след като вземе предвид становището на ищеца /ако присъства/ по допустимостта на искането.

Е, такова нещо не е имало.

Така, така... - хайде сега прочетете определението на съда( онова преди да влезете в първо съдебно заседание- там все ще е записано нещо по въпроса).
От друга страна масово четат доклада по делото в първо съдебно заседание( някъде)- ако имате протокол от него,а нямате постановено преди това определение, там търсете.
И ако е записано- ще се разведете, без значение дали вие ще оттеглите исковете си.

И без да е записано, пак ще се разведете в крайна сметка Дали в това производство или в друго, което ще го последва... Другата страна напира за развод, явно, въпреки че на Вас Ви е минал меракът. Никой в тая "бяла" държава не държи на сила в бачна връзка. Все още. Каква Ви е целта в крайна сметка - да изучавате на собствен гръб разни правни институти или що?

Благодаря за насоката, Поли.
В Определението преди първо заседание пише: "Съда остава насрещните искове без движение".
Причината за желанието ми да се спре развода тук е не за да не се разведа, а за да се разведа справедливо (доколкото може) - знам, че ще ви объркам с това, но не бих искала да обяснявам сега нещата...Извинявам е за което...
..............................
Та, значи все пак - мога да поискам отказ/оттегляне (не разбирам разликата между двете) на иска като Ищец, независимо от това дали Ответника е съгласен или не, така ли е?

Какво ли да ви кажа освен, че в един процес, освен да е приключил със споразумение, винаги едната страна е недоволна от решението на съда. Та такива ми ти работи. Развод ще бъде постановен..., рано или късно - все някога.

Е, няма защо. На мен, примерно, ми хрумва конкуренция при избора на съд, ала може и съвсем да се отнасям.

Обаче, трябва да имате нещо предвид- поправената ИМ се счита за редовна от деня на подаването, което ме връща на първоначалното становище- прекратяване на производството по ваше желание няма да го бъде.

Melly написа:Какво ли да ви кажа освен, че в един процес, освен да е приключил със споразумение, винаги едната страна е недоволна от решението на съда. Та такива ми ти работи. Развод ще бъде постановен..., рано или късно - все някога.

Така е, съгласна съм.
Но този (настоящия) случай е малко по-особен....те всички са си индивидуално особени де, но все пак....

kralsk написа:

Melly написа:Какво ли да ви кажа освен, че в един процес, освен да е приключил със споразумение, винаги едната страна е недоволна от решението на съда. Та такива ми ти работи. Развод ще бъде постановен..., рано или късно - все някога.

Така е, съгласна съм.
Но този (настоящия) случай е малко по-особен....те всички са си индивидуално особени де, но все пак....

Вярвам ви.
Всеки случай сам за себе си е особен.

poli_g написа:
Обаче, трябва да имате нещо предвид- поправената ИМ се счита за редовна от деня на подаването, което ме връща на първоначалното становище- прекратяване на производството по ваше желание няма да го бъде.

А какво е това "поправена искова молба"?
Ами чл. 233 от гпк не важи ли в моя случай?