forum.lex.bg

В чл.130 ал.4 на Семейния кодес се казва че отказ от права на ненавършили пълнолетие деца е нищожен.Въпросът ми е дали това се отнася за сделка за покупко-продажба на имот, при която родителите прехвърлят собственост на непълнолетното си дете, но запазват заедно и поотделно пожизнено правото си на ползване? Аргументът ми е,че по време на сключване на сделката детето не е могло да прави пълноправно волеизявление и такова е напревано от неговия попечител.След навършване на пълнолетие лицето вече не е сългасно с условията в договора и с правното му положение на притежател на "гола собственост".Има ли начин да се защити по СК или по друг начин, при положение че това право на ползване е пожизнено? Благодаря предварително.

/какво става днес, бре...едните искат имотеца на психично болно дете, други да изгонят родителите си/


по същество:
значи-родителите дарили имота си, но детенцето станало голямо и иска родата да е out.

Sorry, ама нЕма как да стане! и разпоредбата, която сочите няма нищо общо...така щото, детето не се е отказало от право.

да не говорим за моралния аспект на питането. подминавам!

`начи, каква си лоша- ми дай му съвет на голия собственик, вече пълнолетен, да направи отказ от право на собственост и нещата ще се наредят.


п.п. Моля да ме извините, но днес съм в леко налудно състояние, а тук просто го подклаждат и не мога да устоя.

Всъщност родителите искат да елиминират детето, а не обратното.Затова питах за защита

Какво да елиминират. Имат право на ползване, което обхваща право на обитаване, на плодоползване (наем) и други.

Правото на ползване може да се разруши по причина, че имота не е застрахован за текущата година (не съм го пробвал, но може по закон да се възприеме като "съществена клауза").

Разбирам, Вие сте имали впредвид чл. 130 ал.3 от СК, дали родителите могат да се разпоредят с разрешение на районен съд с недвижимия имот на децата?
Очевидно е, че съдът трябва да реши това да може да стане само, ако е в интерес на децата, докато се непълнолетни. А иначе, как да се атакува правото на ползване, ако нотариалният акт си е изготвен перфектно, няма начин.

Родителите на клиента ми го изолират напълно от имота, като същевременно го накараха да напусне дома им.Няма значение.Просто сам в конфликт.Разбирате, че положението е несправедливо.Единствената защита, която ми дойде наум, беше да оспоря правото на ползване.Как мислите би ли се получило, ако твърдя, че не е напрвена застраховка(каквато и де факто не е направено) и не е плащан данък върху наем? Другото, което мога да се опитам е да склоня единия ползвател да елиминира другия, но не знам честно казано как по-точно.

Не проверих колега ли сте, но ще, и ако сте такъв- дайте отново коректно фактите, че не ми стана ясно какво точно е станало( давате индикации за две съвсем противоположни вариации, а на мен днес не ми се гадае).

Та, основно един затворен въпрос- родителите са прехвърлили ПС върху собственият им имот , като са си запазили ВПП ли визирате? ( .... родителите прехвърлят собственост на непълнолетното си дете, но запазват заедно и поотделно пожизнено правото си на ползване....)- щото тук голия ще пие една студена вода- колкото и да смятате за несправедливо ще сте в грешка.


2. или друго?....

да, и помислете ( опреснете) за симулативните, че мисля може да се окаже нужно.

Какви права на собственост, какви пет лева? Според Вас, възможно ли е родител да гони непълнолетното дете да не живее с него? Нещо или премълчавате или не сте юрист, или и двете.