forum.lex.bg

Става дума за последното писмо на Министерството на финансите, изпратено до общините и съдебните изпълнители във връзка с изплащане на издръжката от държавата чрез общините.
В това пписмо изрично е посочено, че за да отпусне общината издръжката, следва да бъдат представени справки от редица институции (вкл. и Централния депозитар ), че длъжникът няма никакво имущество, срещу които да се насочи принудителното изпълнение (чл. 152 СК).
Съгласно чл. 445, ал. 2, т. 1 ГПК несеквестируемостта по дела за издръжка отпада. Излиза, че за да отпусне държавата издръжката, длъжнкът не трябва да има абсолютно никакво имущество. Има примери, при които излиза, че длъжникът има един телевизор или 15 акции от масовата приватизация (справка от Ц. Депозитар) - тогава общината отказва да плати издръжката.
Какво се получава на практика? Или децата ще останат без издръжка, защото длъжникът има един едва работещ телевизор и 15 акции с номинал 0.50 лв., или пък длъжникът ще остане без абсолютно никакви доходи (много от тези бащи са безработни).
След измененията в ГПК и ЗЧСИ всички справки стават платени, т.е. за да отпуснат на майката издръжка от 50 лв, същата трябва първо да извади от джоба си поне 100 лв. за справки.
За мен това е абсурдна ситуация и не прави чест на държавата (в частност правителството) да прецаква по този начин точно децата.

Правителството има приоритети и те са ясно декларирани.На първо място засилване на репресивния апарат и реформа в армията.На второ място див фискализъм и поддържане на изкуствен баланс на бюджета за сметка на всички граждани.Децата са последен проблем на правителството , ББ ясно си каза , че не се притеснява от демографския срив , защото има достатъчно българи в Молдова и т.н. , който ще заместят слабите тука , който не успеят да оцелеят.
Това е!

След измененията в ГПК и ЗЧСИ всички справки стават платени, т.е. за да отпуснат на майката издръжка от 50 лв, същата трябва първо да извади от джоба си поне 100 лв. за справки.

Обикновените такси не се ли субсидират от съответния ОС?

В останалата част това е социално ориентирана политика - сами си я избрахме. Ще се наложи да се чете, така щото очаквам да ме заринат със съобщения, но все пак да питам- няма ли начин да се секвестират тези бонове?

Аз, да си призная, макар иначе да не съм във възторг от идеите на управляващите ни, не разбирам каква е разликата с преди писмото. Просто повече проверки и плащане за тях, което е тъпо наистина, но "само" това.
Безработният задължен за издръжка родител е във все същото положение и сега, и преди - няма доход и трудно поема дори собствената си издръжка, а малкото имущество, което има (телевизор и 15 акции) е все така секвестируемо и преди, и сега, и то не защото става дума за издръжка, а защото просто си е секвестируемо - разликата с издръжката и непозволеното увреждане е само при земите и единственото жилище.
Ако имуществото, което има длъжникът, е такова, че практически не става (или проверено не става) за принудително изпълнение, щото няма кой да го купи или няма да си покрие разноските по описа и продажбата, разумният извод би трябвало да бъде, че длъжникът няма имущество, върху което може да се насочи принудително изпълнение.
Нали и преди изискването за плащане на издръжка от държавата беше подобно - длъжникът да няма имущество, от което издръжката да може да се събере (не ми се търси)?

Нали и преди изискването за плащане на издръжка от държавата беше подобно - длъжникът да няма имущество, от което издръжката да може да се събере (не ми се търси)?

Да. С тази разлика, че сега ако има примерно акции- общината ще откаже да заплаща издръжката, докато не се представят доказателства, че родителят Д е беден гол охлюв. А за пропуснатия период докато трае изпълнението върху тези 15 акции- не плаща( детето просто живее от въздух и вода).

Не съм сигурна дали общините няма да насочат искови претенции към В в такива случаи, което ще е още по-тъпо, защото те не изпълняват морален дълг...

Тъжна картинка е социалната ни политика , но да орежеш издръжките на децата е просто плачевно , не зная колко ще спечели бюджета от това , ако въобще спечели , но най-често срещаните хипотези : длъжника има имущество ,то няма пазарна стойност , длъжника има няква продънена кола , длъжника притежава кон с каруца/цените на конете около 300лв,ама здрав в движение , каруци 30-40 лв / , длъжника има няква идеална част от някакв си имот /а познайте кой ще го купи това на публична продан/.
Понеже сме в ЕС дали има някоя друга държава с такава социална политика.

Бъдещето на държавата ни е армия от старци ,щото приръста е плачевен.
А на мен детето ми отказа да се прибере в страната тая нова година и хукна по ЕС ...там просто е хубаво и за великденската ваканция се дърпа нещо ,ако си дойде на лято ще я видя. Да живее скайпа ,прозорец към света!
А познайте защо ? И още нещо прави са старите хора като казват човек е от там където се чувства добре, нима някои вишестоящи господа не го разбраха?

poli_g написа: Обикновените такси не се ли субсидират от съответния ОС?

Това не са обикновени такси (такива, които се плащат на съдебния изпълнител), а допълнителни разноски (т. 31 от тарифата на ЧСИ) и се плащат на държавните институции за издаване на справките.
Разликата е, че преди общините си затваряха очите - има 1/32 от нива, има неоткриваема кола - пак отпускаха. Вече - не. И един лев да има длъжникът - отказ.
Аз предупреждавах в темата за отмяната на чл. 16 ЗЧСИ, че ще стане така, но не очаквах този нов удар от страна на правителството...

относно разноските за проучване..... не считате ли, че в хипотезата на чл.83 ал.1 ГПК, те не се дължат?

Точно, но ако не се заплатят от В, не се поемат от ОС, то единствен задължен за тях се явява( при тази хипотеза) СИ.
Последният от какъв зор да проявява алтруизъм, за да си върши вменената му по закон функция? Той просто казва- тези проучвания следва да се заплатят( заради измененията), аз нямам задължение да ги поема, няма от къда да си ги възстановя и остава единствено В да ги поеме.
Пат.

poli_g написа::) Точно, но ако не се заплатят от В, не се поемат от ОС, то единствен задължен за тях се явява( при тази хипотеза) СИ.
Последният от какъв зор да проявява алтруизъм, за да си върши вменената му по закон функция? Той просто казва- тези проучвания следва да се заплатят( заради измененията), аз нямам задължение да ги поема, няма от къда да си ги възстановя и остава единствено В да ги поеме.
Пат.

Не разбирам.....според промените, таксите и разноските се плащат от кредитора и са за сметка на длъжника. Съдебните изпълнители не са задължени с нищо. В хипотезата при която кредитора е освободен, остава единствено справките да са "безплатни" и при "успешно" изпълнение, да бъдат събрани и внесени към съответните учреждения. Това последното зависи от съответния СИ.... или греша...

Всички справки са платени - за институциите няма никакво значение характерът на вземането - дали ще е издръжка или публично вземане (за мен и това е абсурд - държавата иска такси от...държавата).
Казват - такисте са платени - пише го изрично в члк. 431, ал. 4 ГПК. Иди и им обяснявай...
Къде пише, че за издръжките взискателите са освободени от такси

kalahan2008 написа:Къде пише, че за издръжките взискателите са освободени от такси

чл.83 ал.1 т.2 ГПК

Това беше реторично-ироничен въпрос. Всеки ти казва - чл. 16, ал. 2 ЗЧСИ е отменен.

Не съм сигурен ,дали е така но ми изглежда несправедливо понеже доколкото знам за да се изплати издръжката от държавата трябва да има две предпоставки и те са да е осъден длъжникът с влязло в сила съдебно решение и да не са постъпили две или повече вноски.Въпреки че са предприети принудителни действия срещу длъжника.

Най-после открих въпросната инструкция на МФ:
Указание Изх. № 91-00-907. София, 11.10.2010 г. на Министерство на финансите
Указанието на Дянков буди недоумение в няколко направления, като напр. - да са представени доказателства, че е наложен ПАМ (а нали ВАС ги отменят ); служебно прилагане на 3г. давност от страна на Общината (а къде отиде възражението на длъжника) и др.
На една майка вече й отказаха да й продължат издръжката, защото справките не били актуални (най-много на 6 месеца), а и защото...нямало справка от Централния депозитар. Мисля да й кажа да се жалва пред Бат Бойко и Хер Флик, току-виж се смилили

КОНВЕНЦИЯ ЗА ПРАВАТА НА ДЕТЕТО
Адаптиран текст за деца
****************
Член 6. ПРАВО НА ЖИВОТ И РАЗВИТИЕ - Ти имаш право на живот и твоята държава осигурява оцеляването и развитието ти по най-добрия начин.
****************
http://cis-sacp.government.bg/sacp/chil ... /whole.htm

За сведение на всички , горецитираната конвенция е част от БГ правото ,тъй като е ратифицирана , определената издръжка ,дето я плаща общината и дето е определена у закона за бюджета противоречи на конветцията.

Питанка : кой закон следва да се приложи-конвенцията ,по която сме страна или бюджетния ни закон?

+
Инструкцията е антисоциална и нечовешка,би следвало да се измени.

АРЕДБА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА РЕДА ЗА ИЗПЛАЩАНЕ ОТ ДЪРЖАВАТА НА ПРИСЪДЕНА ИЗДРЪЖКА
В сила от 24.06.2011 г.
Приета с ПМС № 167 от 17.06.2011 г.

Обн. ДВ. бр.48 от 24 Юни 2011г.


Чл. 1. С наредбата се определя редът за изплащане от държавата на присъдена издръжка.

Чл. 2. (1) Държавата изплаща присъдената на ненавършил пълнолетие български гражданин издръжка, когато по изпълнителното дело се установи, че длъжникът няма доходи и не притежава имущество, върху които да се насочи принудителното изпълнение.

(2) Издръжката се изплаща чрез общината по постоянния адрес на взискателя по изпълнителното дело след установяване на обстоятелствата по чл. 152, ал. 2 от Семейния кодекс с констативен протокол на съдебния изпълнител.

Чл. 3. (1) Издръжката се изплаща в размер, определен в съдебното решение, но не повече от максималния размер за присъдена издръжка, определян ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България.

(2) Изплатените суми за издръжка са за сметка на длъжника.

Чл. 4. (1) Въз основа на писмено искане на взискателя съдебният изпълнител извършва цялостно проучване на доходите и имущественото състояние на длъжника. При установяване на обстоятелствата по чл. 152, ал. 2 от Семейния кодекс съдебният изпълнител съставя констативен протокол.

(2) Констативният протокол се съставя в два екземпляра. В него се посочват номерът и датата на образуване на изпълнителното дело, трите имена и адресите на длъжника, на взискателя и на детето/децата, датата на раждане на детето/децата и месечният размер на присъдената издръжка.

Чл. 5. (1) Към констативния протокол по чл. 4 се прилагат копия от документите, удостоверяващи доходите и имущественото състояние на длъжника. Тези документи следва да са издадени от компетентните органи и лица преди не повече от 6 месеца от датата на съставяне на протокола.

(2) Когато длъжникът има доходи и имущество, върху които не може да се насочи принудително изпълнение, в протокола по чл. 4 се описват доходите и/или имуществото, като се посочват причините, поради които не може да се осъществи изпълнение върху тях.

Чл. 6. (1) Взискателят чрез съдебния изпълнител подава писмено искане до общината по постоянния си адрес за изплащане на издръжката.

(2) Съдебният изпълнител изпраща искането в 10-дневен срок от постъпване му, като към него прилага:

1. екземпляр от констативния протокол по чл. 4;

2. копие от изпълнителния лист;

3. копия от документите, удостоверяващи доходите и имущественото състояние на длъжника.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]

Чл. 7. При постъпване на искането за изплащане на присъдената издръжка в общината се създава досие, в което се съхраняват всички документи, съдържащи информация за взискателя и длъжника и за извършените плащания.

Чл. 8. (1) Издръжката се изплаща ежемесечно считано от 1-во число на месеца, следващ месеца, през който е съставен констативният протокол.

(2) Преди всяко изплащане взискателят е длъжен да попълни декларация, че за конкретния месец не е получил издръжка от длъжника.

(3) Месечната издръжка се изплаща след изтичане на съответния месец, за който тя се дължи.

(4) За месеца, в който лицето е навършило пълнолетие, издръжката се изплаща в размер, изчислен пропорционално на съответния брой дни от месеца до датата на навършване на пълнолетие.

(5) В тридневен срок от изплащането на издръжката общината уведомява писмено съдебния изпълнител за извършеното плащане и за неговия размер.

Чл. 9. (1) На всеки 6 месеца съдебният изпълнител по изпълнителното дело извършва проверка на обстоятелствата по чл. 152, ал. 2 от Семейния кодекс. Той изисква необходимата за проучване на доходите и имущественото състояние на длъжника информация от органите на Националната агенция за приходите, от поделенията на Националния осигурителен институт, Агенцията по вписванията, контролните органи по Закона за движението по пътищата, търговските банки и от общината по постоянния адрес на длъжника. При наличие на данни, че длъжникът изтърпява наказание "лишаване от свобода", съдебният изпълнител изисква информация за доходите на лицето от Главна дирекция "Изпълнение на наказанията".

(2) В 3-дневен срок от постъпване на исканата информация съдебният изпълнител уведомява общината за резултатите от извършената проверка, като прилага копия от документите за извършената проверка по ал. 1.

(3) В случай че съдебният изпълнител не представи в общината информацията по ал. 1, изплащането на издръжката се спира. Изплащането се възобновява след представяне на информацията по ал. 1 считано от датата на получаването й в общината.

Чл. 10. (1) Когато със съдебно решение е изменен размерът на издръжката, взискателят чрез съдебния изпълнител подава до общината писмено искане за изменение на размера на издръжката. Към искането се прилагат копие от изпълнителния лист и заверен препис от съдебното решение, удостоверяващ влизането му в сила.

(2) Общината изплаща издръжката в размера, определен в съдебното решение, но не повече от максималния размер, определян ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България.

(3) Размерът на издръжката по ал. 2 се дължи от датата на влизане в сила на съдебното решение. Издръжката се изплаща от 1-во число на месеца, следващ месеца, през който е подадено писменото искане.

Чл. 11. Когато длъжникът започне да изплаща издръжката или тя се събира по принудителен ред, съдебният изпълнител уведомява общината в 3-дневен срок считано от датата, когато е започнало плащането.

Чл. 12. Изплащането на присъдена издръжка се прекратява при отпадане на условията по чл. 152, ал. 1 и 2 от Семейния кодекс или при настъпване на обстоятелствата по чл. 11.

Чл. 13. (1) Сумите за изплащане на издръжката се осигуряват ежегодно в общодържавните разходи на централния бюджет.

(2) Средствата по ал. 1 се предоставят на общините въз основа на извършени разходи по реда, определен с постановлението на Министерския съвет за изпълнението на държавния бюджет за съответната година.

[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]

Чл. 14. (1) Държавата се смята за присъединен взискател за частното държавно вземане за изплатената по реда на наредбата издръжка.

(2) Длъжникът чрез съдебния изпълнител възстановява по бюджета на съответната община платената по реда на наредбата издръжка заедно със законната лихва, начислена за периода, през който е изплащана издръжката.

(3) Разходите за такси, разноски и за лихви по изпълнителното дело не се изплащат от общината. Те се събират от длъжника чрез съдебния изпълнител.

Допълнителни разпоредби

§ 1. "Компетентни органи и лица" по смисъла на наредбата са органите на Националната агенция за приходите, поделенията на Националния осигурителен институт, Агенцията по вписванията, Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", Централният депозитар, лицата, водещи регистър на държавни ценни книжа, контролните органи по Закона за движението по пътищата, търговските банки, общината по постоянния адрес на длъжника и други лица, които водят регистри за доход и/или имущество или разполагат с такива данни.

Преходни и Заключителни разпоредби

§ 2. (1) Образуваните преди влизане в сила на наредбата преписки, по които има подадено писмено искане до общината, както и тези преписки, по които се изплаща присъдената издръжка, се разглеждат при новите условия и ред.

(2) По подадено писмено искане до общината преди 21 декември 2010 г. съдебният изпълнител съставя констативен протокол по реда на наредбата.

§ 3. Наредбата се приема на основание чл. 152, ал. 8 от Семейния кодекс.

§ 4. Изпълнението на наредбата се възлага на министъра на правосъдието и на министъра на финансите.

Нашият татко има достатъчно имущество и ако реши да не плаща може да го направи с месеци ,а през това време детето трябва да гладува ли ?За циганите новия закон не ги хваща ,тъй като нямат никакво имущество и те няма за какво да се притесняват.Поредната глупост е този закон .